Вирок № 21156568, 27.10.2011, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-7/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі:головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю. з участю прокурора Сич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. та мешк. АДРЕСА_1, гр-на України, з сер. спец освітою, одружений, на утриманні має 4 н/дітей, сезонний робітник, в/зобовязаний, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 08 серпня 2009 року біля 22 годин, керуючи легковим автомобілем марки «Вольво»RS53K9T5, д/н НОМЕР_3, рухаючись в смт. В. Бичків, вул.. Промислова, № 12., Рахівського району, Закарпатської області, грубо порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України вчинив ДТП при слідуючих обставинах.

Так, рухаючись в темну пору доби в умовах недостатньої видимості з перевищенням швидкості, їдучи зі швидкістю біля 60-80 км. за годину при виникненні перешкоди у вигляді стоячого на обочині легкового автомобіля НОМЕР_1 з причіпом «Турист», д/н НОМЕР_2, не зменшуючи швидкість, будучи осліпленим зустрічним автотранспортом маючи реальну можливість уникнути зіткнення з припаркованим на узбіччю автомобілем, не вжив своєчасно заходів до гальмування допустивши наїзд на ліву частину вказаного причепа.

Внаслідок наїзду водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани правої щоки, синців обох вушних мушлів множинних ссаден лівої щоки, носа, підборіддя, правої скроневої ділянки голови, підшкірної гематоми правої половини тулуба, ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТГК, перелому ребер 3-9 справа, 4-9 зліва, двухсторонній пнемо-гемоторакс, забій правої нирки, травматичний шок 4 ст., які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 392 від 18.09.2009 року та висновку комісійної судово-медичної експертизи № 148 від 21.10.2009 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний показав суду, що ввечері 08серпня 2009 року біля 22 години керуючи в смт. В. Бичків по вул. Промислова, Рахівського району, Закарпатської області легковим автомобілем марки «Вольво»RS53K9T5,

- 2 -

д/н НОМЕР_3, рухаючись з швидкістю біля 60-70км/год був осліпленим зустрічним автомобілем тому вчинив наїзд на нерухомий автомобіль марки «ВАЗ 21154»не встигнувши загальмувати. Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Уточнює, що на час скоєння ДТП був у тверезому стані, випивши безалкогольне пиво, під час освідчення був тверезим.

У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керувала транспортним засобом з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 09.08.2011 року, стверджено, що ОСОБА_1 на момент його освідчення перебував у тверезому стані.

З цих підстав суд вважає, за необхідне виключити з обвинувачення те, що ОСОБА_1 скоїв даний злочин у нетверезому стані (а. с. 16).

Потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального характеру до підсудного не заявляє.

Обираючи покарання підсудному, суд вважає, що на утриманні ОСОБА_1 має 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимий, характеризується позитивно, вину свою визнав і розкаявся у скоєному, повністю відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду, що слід вважати як помякшуючими вину обставинами.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Поскільки, ОСОБА_1 скоїв злочин 08.08.2009 року даний злочин відноситься до категорії злочинів з необережності хоч і є тяжким, раніше не судимий, має на утриманні 4 н/дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, тому відносно нього можливо застосувати ст.. 1 п «в»Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року звільнивши цого від кримінальної відповідальності.

Зі слів ОСОБА_1 в нього народилася дитина син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судові витрати по справі в сумі 4722 грн. 92 коп., що становить вартість судово-технічних експертиз слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_1 з причепом «Турист»НОМЕР_2 та автомобіль марки «Вольво»RS53K9T5, д/н НОМЕР_3 по вступу постанови в законну силу слід залишити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як законним власникам.

Грошову заставу в сумі 8500 грн., слід звернути в дохід держави, поскільки ОСОБА_1 порушив вимоги її скрившись з місця проживання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст..6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «в»Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 1 п. «в»Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, а провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 286 ч. 2 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур. і мешк. АДРЕСА_1 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі судових засідань, грошову заставу в сумі 8500 грн., що знаходиться на депозитному рахунку Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області звернути на користь держави кв. № 643 від 17.08.2009 року.

Оголошений розшук на ОСОБА_1 відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 35224002000411 за виконання експертиз 4722 гривні 92 копійки.

Речові докази: легкові автомобілі по вступу вироку в законну силу «ВАЗ 21154»д/н НОМЕР_1 з причепом «Турист», д/н НОМЕР_2, залишити ОСОБА_2, а «Вольво»RS53K9T5, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 як законним власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного

суду:В.Е.Ємчук