Ухвала суду № 21154372, 27.12.2011, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 10-316/2011

Категорія ст. 236-8 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Шкрібляка Ю.Д.,Томенчука Б.М.,

з участю:прокурораБурмея О.О.,

скаржникаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Бурмея О.О., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області Гриціва В.В. від 26.08.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 став акт документальної позапланової перевірки ЗАТ «Солід»з питань відшкодування податку на додану вартість №18155/23-3-32360621 від 01.11.2010 року ДПІ м. Івано-Франківська на підставі якої винесено податкове повідомлення-рішення №0002332303/0 від 01.11.2010 року, яким зменшено ЗАТ «Солід»суму бюджетного відшкодування.

Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області, суд мотивував своє рішення тим, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року спірний акт визнаний протиправним та скасований. Крім того, відносно ОСОБА_4 органом досудового слідства уже порушувалась кримінальна справа з тих же підстав, що і оскаржувана постанова, однак постановою Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2011 року №0907/4-832/11р. було скасовано постанову про порушення кримінальної справи щодо останнього, котра набрала законної сили, а тому прийшов до висновку про передчасність винесення постанови про порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурор вважає постанову незаконною через порушення норм матеріального та процесуального права, покликається на однобічність та неповноту дослідження матеріалів справи мотивуючи тим, що при порушенні кримінальної справи у слідчого було достатньо обєктивних даних, які вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_4 Крім того, посилається на те, що суд не взяв до уваги інші відомості, зокрема пояснення працівників, які підтверджували вчинення злочину. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення скаржника, який вважає апеляцію незаконною, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.

Так, оспорюючи повторне рішення суду першої інстанції про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо голови правління ЗАТ «Солід»ОСОБА_4 прокурор в своїй апеляції посилається на встановлений факт неправильного нарахування на відшкодування податку на додану вартість з певних господарських операцій із сумнівними партнерами та завищення такого відшкодування на суму, що згідно з податковим повідомленням рішенням від 01.11.2010 р. складає 224071 грн. При цьому, за переконанням прокурора та слідчого, що порушив кримінальну справу, таке збільшення ПДВ є формою замаху на привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Однак, зазначені покликання є безпідставними та нічим необґрунтованими.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, акт перевірки та податкове повідомлення рішення, які констатували неправомірність дій службових осіб ЗАТ «Солід»і виступили безпосередніми підставами для порушення кримінальної справи, 25.05.2011 року визнані Івано-Франківським окружним адміністративним судом незаконними і скасовані. Тобто, як на момент порушення справи, судового розгляду в суді першої інстанції скарги ОСОБА_4, так і розгляду апеляції прокурора в апеляційному суді, такої обставини як незаконного збільшення розміру відшкодування ПДВ з конкретних операцій не існує, а рівно і зазначених в ст.ст. 94 ч.2 КПК України підстав для прийняття такого рішення.

Покликання апелянта про неправильність судового рішення та необовязковість врахування встановлених в ньому обставин суперечать законові.

Не можуть служити підставами для порушення кримінальної справи і припущення слідчих та податкових органів про дійсність укладених угод, оскільки обєктивних даних про таке та відповідної правової оцінки діянь підозрюваного з точки зору кримінального закону в скасованій постанові слідчого не відображено.

Суд першої інстанції, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, врахував вказані обставини та прийняв правильне рішення вказавши, що кримінальна справа порушена без достатніх підстав та без зясування обєктивних передумов для її порушення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Бурмея О.О., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 і 191 ч.5 КК України - без зміни.

ГоловуючийВ.П. Гандзюк

СуддіЮ.Д. Шкрібляк

Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

СуддяВ.П. Гандзюк