Вирок № 21152273, 30.01.2012, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1617/9/2012 р.

1/1617/32/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора Катріченко А.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чер-

вонозаводське Лохвицького району, українця, громадянина України, освіта середня,

не одружененого, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Украї-

ни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2011р., близько 1 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Стрілка »поблизу в с. Млини Лохвицького району та знаходячись в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корис-ливу мету, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із сумочки своєї знайомої ОСОБА_2, під час її відсутності, викрав мобільний телефон марки «Nokіa-5130 »вартістю 988,20 грн. із стартовим пакетом оператора МТС вартістю 10 грн. Сво-їми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 998,20 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному обємі, щи-ро розкаявся і пояснив суду, що дійсно на протязі вечора 25.10.2011р. він відпочивав в кафе «Надія »в с. Токарі Лохвицького району, де познайомився із ОСОБА_2 Після спільного вжиття спиртних напоїв вони поїхали в кафе «Стрілка », що знаходиться поблизу в с. Млини Лохвицького району. В цьому кафе вони також вживали спртні напої. Біля 1 години ночі 26.10.2011р., коли ОСОБА_2 ти-мчасово вийшла із приміщення кафе, у неї в сумочці задзвонив мобільний телефон. ОСОБА_1 вийняв цей телефон із сумочки і поклав собі в карман. Після того, як ОСОБА_2 поїхала додому, ОСОБА_1 вийняв із мобільного телефону сім-карту і викинув її. На другий день до нього подзвонив чоловік ОСОБА_2 і ОСОБА_1 признався в крадіжці телефону та повернув його.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1 і даними, які характеризують особу підсудного.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина підсудного по-вністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вірно каліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину виз-нав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, матеріальні зби-тки відшкодував, має молодий вік. Дані обставини суд визнає помякшуючими покарання.

Суд відмічає, що підсудний ОСОБА_1 скоїв крадіжку мобільного телефона в стані алкогольного спяніння, що згідно ст. 67 КК України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

У відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудно-го, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, звільнивши його у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що речові докази телефон марки «Nokіa-5130 », який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України як річ, яка була обєктом злочин-них дій, належить повернути законному володільцю ОСОБА_2 ( а. с. 42-43 ).

Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з вип.-робуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-викона-вчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навча-ння;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази телефон марки «Nokіa-5130 », який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути законному володільцю ОСОБА_2 телефон марки.

На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на про-тязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на компютері.

СУДДЯ Я. С. Сегет

" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна