Ухвала суду № 2115187, 26.09.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2008 р. Справа № 12/111-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Фірма Леда" (65038, м. Одеса, пр. Шевченка,31, ідент.код 24761695)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45)

про стягнення 540 468,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В додатку до позовної заяви міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі позовних вимог у сумі 541127,26 грн.

Клопотання про забезпечення позову обгрунтоване тим, що відповідач уникає контактів з позивачем, а відтак у позивача виникла підозра в тому, що відповідач має намір позбутися будь-якого наявного у нього майна та взагалі не розраховуватись.

Дане клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).

Разом з тим наведені у клопотанні посилання позивача на уникнення відповідачем контактів та на підозри стосовно відповідача не дають підстав для достатньо обгрунтованого припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Крім того вони не підтверджені доказами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" жовтня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Письмове пояснення періоду нарахування пені і втрат від інфляції.

Документи, що підтверджують часткову оплату товару відповідачем.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Документи, що підтверджують часткову оплату товару.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу