Рішення № 21151198, 30.11.2011, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 2-1393

2011 рік

Рішення

імЕНЕм України

30 листопада 2011 року м.БрянкаБрянківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Снегірьова В.А., при секретарі Дуванській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне Підприємство «Науково-виробнича Фірма «Оптіма», про стягнення суми боргу, та зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась у суд із зазначеним вище позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній 23.08.2010 року взяв у борг 20000,00 грн. та зобовязався повернути гроші до 23.08.2011 року, що підтверджується договором позики від 23.08.2010 року, у зазначений термін позичені гроші відповідач не повернув, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в сумі 20000,00 грн. Під час судового розгляду ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, посилаючись на те, що 23.08.2010 року між нею та ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»на забезпечення зазначеного зобовязання укладений договір поруки, відповідно до умов якого третя особа несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за виконання договору позики, а у разі неможливості повернути гроші по договору позики, відповідає своїм майном обєктом нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому просить визнати за нею право власності на недобудовані складську та виробничу будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору звернулась у суд з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2., посилаючись на те, що вважає себе власником недобудованих складської та виробничої будівель за адресою: АДРЕСА_1, оскільки Рішенням Луганської міської Ради від 18 квітня 2008 року ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»була передана в оренду земельна ділянка площею 0,1475 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_1) під будівництво складських та виробничих будівель за адресою: АДРЕСА_1, про що укладено договір оренди. За час володіння земельною ділянкою ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»збудувала складські та виробничі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, просить відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору дійсним та визнати за ними право власності на вказаний обєкт нерухомості.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо зустрічного позову заперечень не надала.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, суду надав заяву про визнання позовних вимог ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма» та розгляд справи за його відсутності.

Третя особа з самостійними вимогами ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання свого представника не направила, суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити повністю, а позовні вимоги ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»задовольнити.

Суд, дослідивши наданні сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, встановив наступне:

23.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики відповідно до умов якого ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 у позику грошові кошти в сумі 20 000, 00 грн. строком до 23.08.2011 року, підстави договір позики від 23.08.2010 року (а.с.2).

З договору поруки від 23.08.2010 року убачається, що у разі неможливості виконати перед ОСОБА_1 всіх зобовязань ОСОБА_2, поручитель - ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»відповідає своїм майном - недобудованими складською та виробничою будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

З договору оренди убачається, що Рішенням Луганської міської Ради від 18 квітня 2008 року ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»була передана в оренду земельна ділянка площею 0,1475 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_1) під будівництво складських та виробничих будівель за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма» виконала всі необхідні роботи щодо будівництва складської та виробничої будівель, обєкту присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с.19, 22-23).

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 29.11.2011 року грошові кошти в сумі 20000,00 грн. отриманні останньою від ОСОБА_2 на виконання зобовязання за договором позики укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.31).

Приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законодавством, в тому числі на підставі правочинів.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як вбачається з системного аналізу цивільного законодавства України, угоди щодо нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 876 ЦК України, власником обєкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина 1 ст. 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може заявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою.

Суд, аналізуючи правовідносини, що склалися між особами, які беруть участь у справі та правові норми, які регулюють їх, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Зустрічний позов ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»про визнання права власності на нерухоме майно, навпаки, підлягає задоволенню, за ПП «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»повинно бути визнано право власності на недобудовані складську та виробничу будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись, ст. ст. 181, 203, 220, 316, 317, 319, 331, 328, 392, 876 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позовні вимоги Приватного Підприємства «Науково-виробнича Фірма «Оптіма» задовольнити.

Визнати за Приватним Підприємством «Науково-виробнича Фірма «Оптіма»(код ЄДРПОУ 31326548) право власності на недобудовані складську та виробничу будівлі за адресою: м.Луганськ, вулиця Лутугінская, 1-1.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: