Рішення № 21151178, 28.11.2011, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 2-1334

2011 рік

Рішення

імЕНЕм України

28 листопада 2011 року м.Брянка

Брянківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Снегірьова В.А., при секретарі Дуванській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення грошової суми, та зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Фірма «Вілс»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із зазначеним вище позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 20.02.2009 року між ними укладено договір про спільну діяльність з виконання ремонтних робіт в приміщенні зі складом за адресою: Оболонський район м. Києва, вул..Вишгородська, 44, на підставі договору передав відповідачу гроші в сумі 57000 грн., але відповідач свої зобовязання за договором не виконав, гроші повертати відмовляється, посилаючись на їх відсутність. Просить визнати дійсним договір про спільну діяльність від 20.02.2009 року, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 57000 грн. та накласти арешт на приміщення зі складом за адресою: вул..Вишгородська, 44 в Оболонському районі м. Києва.

ТОВ «Фірма «Вілс»у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору звернулась у суд з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посилаючись на те, що з вважає себе власником приміщенні зі складом за адресою: Оболонський район м. Києва, вул..Вишгородська, 44, оскільки 30.06.1996р. між ТОВ «Фірма «Вілс»та ЗАТ «Вишгородський»було укладено договір №9 про безоплатну передачу трьох павільйонів, згідно з умовами якого ЗАТ «Вишгородський», керуючись рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.1999р. передав у власність ТОВ «Фірма «Вілс»три павільйони загальною площею 641,5 кв.м. Факт передачі трьох павільйонів, розташованих у м. Києві по вул.. Вишгородська,44 підтверджується актом передачі павільйонів від 08.10.1996 року.

За час володіння нерухомістю до ТОВ «Фірма «Вілс»зверталось багато підрядників та субпідрядників з приводу виконання для ТОВ «Фірма «Вілс»різноманітних будівельних робіт, але договору підряду з ними не укладали, з причини їх професійної невідповідності, серед яких могли бути і ОСОБА_1 з ОСОБА_2, але ніяких грошових зобовязань у ТОВ «Фірма «Вілс»перед ними не має. Вважають себе належним власником приміщення зі складом; накладення арешту на зазначений обєкт нерухомості порушить їх права власника. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору про сумісну діяльність дійсним і накладення арешту та задовольнити його позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, суду надав заяву про визнання позовних вимог ТОВ «Фірма «Вілс»та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, суду надав заяву про визнання позовних вимог ТОВ «Фірма «Вілс»та розгляд справи за його відсутності.

Третя особа з самостійними вимогами ТОВ «Фірма «Вілс»про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання свого представника не направила, суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити повністю, а позовні вимоги ТОВ «Фірма «Вілс»задовольнити.

Суд, дослідивши наданні сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, встановив наступне:

- 20.02.2009 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений договір про спільну діяльність з виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщенні зі складом за адресою: Оболонський район м. Києва, вул..Вишгородська, буд.44 (а.с.3-4);

- 30.06.1996р. між ТОВ «Фірма «Вілс»та закритим акціонерним товариством «Вишгородський»було укладено договір №9 про безоплатну передачу трьох павільйонів, згідно з умовами якого ЗАТ «Вишгородський», керуючись рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.1999р. передав у власність ТОВ «Фірма «Вілс»три павільйони загальною площею 641,5 кв.м. Факт передачі трьох павільйонів, розташованих у м. Києві по вул.. Вишгородська,44 у нашу власність підтверджується актом передачі павільйонів від 08.10.1996 року (а.с.51-52).

Управлінням дизайну міського середовища та реклами Київської міської державної адміністрації було видане архітектурно-планувальне завдання на реконструкцію та архітектурно-художнє оформлення існуючих павільйонів. Подальші проектувальні та будівельні роботи з реконструкції трьох павільйонів здійснювались ТОВ «ФІРМА «ВІЛС», на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні останньої на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.10.2005 року (а.с.20-27).

ТОВ «Фірма «Вілс»виконали всі необхідні роботи з реконструкції вищевказаної нерухомості - приміщення зі складом за адресою: Оболонський район м. Києва, вул..Вишгородська, 44, що підтверджується постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2010 і сертифікатом відповідності, виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві (а.с.19, 28-32).

Приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законодавством, в тому числі на підставі правочинів.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як вбачається з системного аналізу цивільного законодавства України, угоди щодо нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 876 ЦК України, власником обєкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина 1 ст. 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може заявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою.

Суд, аналізуючи правовідносини, що склалися між особами, які беруть участь у справі та правові норми, які регулюють їх, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки діючим законодавством України не передбачено можливості визнання дійсним рішенням суду правочину для якого не передбачено обовязкового нотаріального посвідчення.

Позовні вимоги ТОВ «Фірма «Вілс»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, навпаки, підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з первісного позову, ОСОБА_1 просить накласти арешт на об'єкту, розташований у м. Києві по вул. Вишгородська,44, що свідчить про спір відносно прав власника на зазначений обєкт нерухомого майна.

За таких обставин суд вважає за необхідне, визнати за ТОВ «Фірма «Вілс»право власності на нежитлове приміщення зі складом загальною площею 539,1 кв.м. (приміщення літер «Б», площею 137,20 кв.м.; приміщення літер «В», площею 339,9 кв.м.; приміщення літер «Г», площею 62,0 кв.м.), розташоване на вулиці Вишгородській, 44 в Оболонському районі міста Києва, що раніше належало ЗАТ «Вишгородський».

Керуючись, ст. ст. 181, 203, 220, 316, 317, 319, 331, 328, 392, 876 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позовні вимоги ТОВ «Фірма «Вілс»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вілс»(код ЄДРПОУ 23719395) право власності на нежитлове приміщення зі складом загальною площею 539,1 кв.м. (приміщення літер «Б», площею 137,20 кв.м.; приміщення літер «В», площею 339,9 кв.м.; приміщення літер «Г», площею 62,0 кв.м.), розташоване на вулиці Вишгородській, 44 в Оболонському районі міста Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: