Вирок № 21150145, 23.12.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

23.12.2011 Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 1-573/11

П Р И Г О В О Р

именем УКРАИНЫ

23 декабря 2011 года г. Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания Громовой С.В.

с участием

прокурора Бондарь И.Н.

потерпевшейОСОБА_1

представителя потерпевшейадвоката ОСОБА_2

защитникаадвоката ОСОБА_3,

законного представителя подсудимогоОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, учащегося 9 класса ОШ № 47, образование начальное среднее, не женатого, гражданина Украины, русского, ранее не судимого

в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2010 года, около 1920 часов, ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выразившемся в том, что, они распределив роли, согласно которых, последний подсадив ОСОБА_5, для того, чтобы тот через открытое окно, проник в квартиру АДРЕСА_2 где в свою очередь ОСОБА_5 с целью открытого похищения имущества ОСОБА_1, через открытое окно спальной комнаты, проник в вышеуказанную квартиру, в это время ОСОБА_6 отошел от окна, и подошел к входной двери подъезда вышеуказанного дома и наблюдал со стороны возможность появления посторонних лиц, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления гр. ОСОБА_5 Так, ОСОБА_5, находясь в спальной комнате, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: кольцо из металла золота, весом 12 г., с камнем красного цвета «Рубин», 585 пробы, стоимостью 5500 грн., согласно заключения эксперта № 6980/14-6981/26 от 12.01.2011 года: кольцо с объемной шинкой шириной 4 мм. и диаметром 18 мм. с верхушкой украшенной камнями квадратной формы желтого цвета в количестве 4-х едениц, проба «585», вес 4,365 г., стоимостью 1493 грн., кольцо с объемной шинкой шириной от 3-х до 2-х мм. и диаметром 19 мм. с верхушкой в форме вытянутого внешнего и внутреннего четырехугольников украшенных множеством мелких камней белого цвета, проба «585», вес 6,823 г., стоимостью 2334 грн., серьги в виде обручей с пружинным замком, диаметр 35 мм., проба «585», вес 2,612 г., стоимостью 894 грн., цепочка из однотипных звеньев плоско-панцирного плетения с замком «карабин», длиной 455 мм., медно-никелевый сплав, вес 10,256 г., стоимостью - 64 грн., а так же кольцо из металла серебра, крученного плетения, весом 4 гр., стоимостью 60 грн., кольцо, бижутерия, из металла желтого цвета, весом 10 гр., стоимостью 250 грн., кольцо из металла белого цвета, весом 3 гр., стоимостью 120 грн., причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму - 10715 грн.

После чего, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ОСОБА_6, вновь подошли к открытому окну вышеуказанной квартиры, где ОСОБА_6, подсадив ОСОБА_5 для того, чтобы тот через открытое окно, повторно проник в квартиру АДРЕСА_2 где в свою очередь ОСОБА_5 с целью открытого похищения имущества ОСОБА_1, через открытое окно спальной комнаты, проник в вышеуказанную квартиру, в это время ОСОБА_6 отошел от окна, и подошел к входной двери подъезда вышеуказанного дома и наблюдал со стороны возможность появления посторонних лиц, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления ОСОБА_5 Находясь на подоконнике открытого окна вышеуказанной квартиры, ОСОБА_5 поставил шкатулку на подоконник, и начал тянуться за второй шкатулкой, расположенной на косметическом столике возле подоконника, в которой находилось имущество принадлежащее ОСОБА_1: набор туалетной воды фирмы «МэриКэй»стоимостью 310 грн. В это время в спальную комнату вошел ОСОБА_7 и увидел на подоконнике спальной комнаты своей квартиры ОСОБА_5, ОСОБА_7 потребовал у ОСОБА_5 возврата похищенного имущества, тем самым предотвратил похищение второй шкатулки. Таким образом, ОСОБА_5 по причинам не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, с целью удержания ранее похищенного имущества спрыгнул с подоконника и вместе с ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою виновность в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства изложенные в мотивировочной части приговора. Признает размер причиненного преступлением материального ущерба. В содеянном раскаивается.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 и гражданский ответчик, его мать ОСОБА_4 признала сумму в 5500,00 грн. материального ущерба и в размере 500,00 гривен расходов на оказание правовой помощи гражданского иска, заявленного потерпевшей, не исключает, что действиями её сына также причинен и моральный вред потерпевшей, но указанную в гражданском иске сумму 3000,00 гривен считает излишне завышенной.

Виновность подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_1 показала, что 07 ноября 2010 года после 19 00 часов, её муж ОСОБА_7 зайдя в спальную комнату и включив свет, закричал «СТОЙ!». Она вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 забежали в спальную комнату, вслед за ОСОБА_7 однако в комнате последнего уже не было. Спустя несколько минут, подошел к подъезду её муж, который рассказал, что когда он зашел в комнату то увидел, как на подоконнике, находится ОСОБА_5, после чего он ему закричал, однако парень сразу же выпрыгнул из окна, и начал убегать, а он выпрыгнул за ним вслед и побежал за ним, когда он бежал, то видел, что их было двое. Также рядом с её мужем была ОСОБА_10, которая показала, что когда она возвращалась домой, то видела стоящих возле АДРЕСА_2 парней, которых она знает - ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а потом через время как они мимо нее пробежали, а в след за ними бежал ОСОБА_7 и кричал, чтобы они остановились.

Вернувшись в квартиру, она обнаружила, что из шкатулки, которая находилась в спальной комнате на косметическом столике, пропали золотые украшения, а именно: кольцо из металла золота, весом 12,00 г., с камнем красного цвета «Рубин», 585 пробы, стоимостью 5500 грн.; кольцо с объемной шинкой с верхушкой украшенной камнями квадратной формы желтого цвета в количестве 4-х едениц 585 пробы весом 4,365 г. стоимостью 1493 грн.; кольцо с объемной шинкой с верхушкой в форме вытянутого внешнего и внутреннего четырехугольников украшенных множеством мелких камней белого цвета, 585 пробы весом 6,823 г., стоимостью 2334 грн.; серьги в виде обручей с пружинным замком, проба «585», весом 2,612 г., стоимостью 894 грн.; цепочка из однотипных звеньев плоско-панцирного плетения с замком «карабин» медно-никелевого сплава весом 10,256 г., стоимостью - 64 грн., а так же кольцо из металла серебра, крученного плетения весом 4,00 г. стоимостью 60 грн., кольцо, бижутерия из металла желтого цвета, весом 10,00 г., стоимостью 250 грн., кольцо из металла белого цвета, весом 3,00 г., стоимостью 120 грн.

Позже ей часть похищенного имущества была возвращена работниками милиции, кроме кольца из металла золота весом 12,00 г. с камнем красного цвета «Рубин», 585 пробы стоимостью 5500 грн., которое является фамильной реликвией. В связи с чем она заявила гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 5500,00 гривен, состоящего из стоимости похищенных вещей, которые не были ей возвращены, морального ущерба в размере 3000,00 гривен и 500,00 гривен услуг на оказание правовой помощи.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_6, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в судебном заседании показал, что 07.11.2010 года он, гулял совместно с ОСОБА_5 и в ходе разговора ОСОБА_5 предложил ему залезть в открытое окно на первом этаже в доме № 20 по ул. Остапенко, с целью похищения какого-либо имущества из квартиры, на что он согласился. Распределив между собой роли, в период времени после 19 00 часов они подошли к окну квартиры № 4 указанного дома, где он подсадил ОСОБА_5 в открытое окно, а сам в это время отошел к входной двери подъезда, чтобы наблюдать по сторонам, чтобы никто не шел, и предупредить ОСОБА_5 в случае появления посторонних лиц. Через несколько минут, ОСОБА_5 слез с окна, в руках у него была шкатулка, в которой находились ювелирные изделия и он их вытащил все, а именно: кольцо из металла желтого цвета, большое, с камнем красного цвета, два кольца из металла желтого цвета, две серьги из метала желтого цвета в виде обручей, а также цепочка, серебрянное кольцо, кольцо бижутерия из металла желтого цвета и кольцо из металла белого цвета, после чего вышеуказанные изделия, ОСОБА_5 положил к себе в карман мастерки. При этом ОСОБА_5 сказал, что он в квартире видел еще одну шкатулку и вновь решил залезть в окно и забрать её. Подойдя вновь к окну, он подсадил ОСОБА_5, который таким же образом проник в квартиру и через несколько минут он увидел, как ОСОБА_5 спрыгнул с окна и они начали убегать, а вслед за ним, из окна квартиры выпрыгнул неизвестный мужчина, как позже они узнали ОСОБА_7 и побежал за ними, при этом он кричал, чтоб они остановились, однако на его требования они не реагировали. ОСОБА_7, добежав до дома № 100 по пр. Победы остановился. После чего они направились в сторону РЦ «Вулкан», где он, закопал в землю похищенные изделия, и они направились по домам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 показал, что 07.11.2010 года около 19 20 часов он, открыв двери спальной комнаты, включив свет, увидел, как на подоконнике его окна, сидит молодой парень на вид 14-15 лет, лицо он не запомнил, поэтому опознать он его не смог. В этот момент, он закричал «СТОЙ!». Однако парень выпрыгнул из окна и начал убегать. Он следом за ним выпрыгнул и побежал. Совместно с данным парнем, был еще один такой же парень, только чуть меньше. На его требования остановиться они не реагировали. Не догнав их, он остановился и пошел назад.

Когда он шел назад, то его остановила ОСОБА_10, которая ему рассказала, что когда она возвращалась домой, то видела стоящих возле АДРЕСА_2 парней, которых она знает ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а потом через время как они мимо нее пробежали, а в след за ними бежал ОСОБА_7 и кричал, чтобы они остановились.

После того, как он с женой и гостями зашел домой, то обнаружил пропажу изделий из золота и серебра, а также бижутерии со шкатулки, которая была открытой и находилась в тот момент на подоконнике.

ОСОБА_8, допрошенная в качестве свидетеля полностью подтвердила показания потерпевшей и дала показания аналогичные тем, что и потерпевшая ОСОБА_1

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им в ходе досудебного следствия /л.д. 30/, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого, в инкриминируемых ему деяниях подтверждается материалами дела:

§протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему содержание которого не противоречит показаниям подсудимого ОСОБА_5 /л.д. 10-13/;

§протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему с участием ОСОБА_6, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_6 /л.д. 20-21/;

§справкой о стоимости золота, согласно которой стоимость 1-го грамма золота составляет 380 гривен /л.д 15/;

§справкой о стоимости кольца из металла золота, весом 15 гр., с камнем красного цвета «Рубин»весом - 4 карата, стоимость которого составляет 5500 гривен /л.д 16/;

§справкой о стоимости колец: кольца, бижутерия из металла желтого цвета с большим коричневым камнем, весом 10 гр., стоимость которого составляет 250 гривен и кольца из металла белого цвета с белым камнем, весом 3 гр. 120 грн /л.д 17/;

§справкой о стоимости серебра, согласно которой стоимость 1-го грамма серебра составляет 15 гривен /л.д 18/;

§протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой подсудимый подтвердил показания свидетеля в части обстоятельств совершенных ими преступлений / л.д. 42-43/;

§заключением дактилоскопической экспертизы, в соответствии с выводами которой следы папиллярных узоров, изъятые 07.11.2010 года при осмотре места грабежа в отношении ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 оставлены указательным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ОСОБА_5 /л.д 47-55/;

§заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с выводами которой:

1.Поступившие на исследование серьги изготовлены из сплава на основе благородных металлов, а именно, сплава на основе золота, который по массовой доле основного компонента золота и массовой доле дополнительных компонентов (медь, серебро и др.) соответствует пробе 585 по ГОСТ 30649-99; общая масса пары серег 2,612г.

Поступившее на исследование кольцо с желтыми камнями изготовлено из сплава на основе благородных металлов, а именно сплава на основе золота, который по массовой доле основного компонента золота и массовой доли дополнительных компонентов (медь, серебро и др.) соответствует пробе 585 по ГОСТ 30649-99; масса кольца 4,365г.

Поступившее на исследование кольцо с белыми камнями изготовлено из сплава на основе благородных металлов, а именно сплава на основе золота, который по массовой доле основного компонента золота и массовой доли дополнительных компонентов (медь, серебро и др.) соответствует пробе 585 по ГОСТ 30649-99; масса кольца 6,823г.

Поступившая на исследование цепочка изготовлена из медно-никелевого сплава, установить марку сплава не представилось возможным в связи с отсутствием достаточного комплекса информационных признаков; масса цепочки 10,256г.

2.Рыночная стоимость с учетом износа в рыночных ценах на момент совершения преступления, представленных на исследование ювелирных изделий оставляет: пары серег 894,00грн.; кольца с желтыми камнями 1493,00грн.; кольца с белыми камнями 2334,00грн.; цепочки 64,00 грн. /л.д 62-67/;

§протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе чего последний подтвердил данные им ранее показания и непосредственно на месте совершения преступлений отказался рассказать об обстоятельствах их совершения и показать способ совершения преступлений /л.д 86-87/ .

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают показания подсудимого о времени, месте и способе совершения преступлений, подтверждают объем похищенного имущества.

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, а также приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, /л.д. л.д. 10-13, 15, 16, 17, 18, 20-21, 42-43, 47-55, 62-67, 86-87/, что позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_5 на тайное и открытое похищение чужого имущества и подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия квалифицированы правильно:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище;

по ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины, как неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает: степень тяжести совершённых преступлений, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступления предусмотренные ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины отнесены к тяжким преступлениям, совершенные умышленно, из корыстных мотивов с целью обогащения за счет чужого имущества; данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; обучается в школе, по месту жительства характеризуются посредственно /л.д 95а/;

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в ходе досудебного следствия потерпевшей, которая на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает; тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило; ОСОБА_5 является несовершеннолетним, рос и воспитывался в неполной семье, проживает с матерью ОСОБА_4, которая является инвалидом 2-й группы, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает совершение преступления с использованием малолетнего.

С учетом степени тяжести совершённых преступлений подсудимым, размера причиненного преступлением ущерба, который на момент постановления судом приговора не возмещен, роли и степени участия подсудимого в совершении преступлений; характера и тяжести последствий что наступили, а именно отсутствие тяжких последствий, характеристики личности несовершеннолетнего подсудимого, его возраста, условий проживания и воспитания, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, позиции потерпевшей, которая на строгой мере наказания для подсудимого не настаивала, суд считает, что несовершеннолетнему подсудимому следует назначить наказание с учетом правил и положений статьи 102 УК Украины в пределах санкций статей 185 ч. 3, ст. 15 ч.3 ст. 186 ч.3 УК Украины по которым он признан виновным в виде лишения свободы, освободив его от наказания с применением требований ст. ст. 75, 104 УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку сам подсудимый не представляет собой большой общественной опасности и суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им новых преступлений.

Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск к законному представителю несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 5500,00 гривен, состоящего из стоимости похищенных вещей, которые потерпевшей возвращены не были и которыми завладел ОСОБА_5, а также морального ущерба в размере 3000,00 гривен и 500,00 гривен услуг на оказание правовой помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1166 Гражданского кодекса Украины, имущественный ущерб, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам физического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Суд считает, что заявленный потерпевшей ОСОБА_1 гражданский иск о возмещении материального ущерба с учетом требований ст. 1166 ГК Украины в порядке ст. 28 УПК Украины законен и подлежит удовлетворению полностью.

При удовлетворении гражданского иска в этой части полностью, суд исходит из того, что в ходе досудебного следствия похищенное имущество указанное в иске потерпевшей не найдено, стоимость похищенного установлена судом и размер причиненного преступлением ущерба подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым и его законным представителем, поддержан прокурором в судебном заседании и находится в причинной связи с действиями подсудимого.

Кроме того, заявленный потерпевшей ОСОБА_1 гражданский иск о взыскании расходов на правовую помощь в размере 500 грн суд считает подлежащим удовлетворению полностью.

Обосновывая основания и размер морального ущерба, потерпевшая ОСОБА_1 посылалась на то, что в результате противоправных действий подсудимого она перенесла душевный стресс, был нарушен привычный способ её жизни, поскольку она была вынуждена прилагать дополнительные усилия для защиты своих прав.

Согласно статей 23, 1167 Гражданского кодекса Украины моральный вред заключается: в душевных и физических страданиях, которые физическое лицо испытало в связи противоправным поведением.

В соответствии с действующим законодательством пунктами 3,9 Постановления ПВС Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда»моральный вред может заключается в моральных и физических переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении нормальных жизненных связей, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении иных отрицательных последствий. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий, которые испытал истец, их продолжительности и невозможности возобновления.

В соответствии со ст. 1179 ГК Украины несовершеннолетнее лицо (в возрасте от 14 до 18 лет) отвечает за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях.

Суд считает, что действиями подсудимого ОСОБА_5 потерпевшей причинен моральный ущерб, что выразился в нарушении её прав в результате противоправных действий ОСОБА_5 и привел к страданиям, к изменению её привычного уклада жизни, поскольку она была вынуждена прилагать дополнительные усилия для защиты своих прав и учитывая тяжесть вынужденных изменений, с учетом характера нарушений, глубины душевных и физических страданий, исходя из принципа справедливости при определении размера возмещения, учитывая финансовое состояние, сумму предъявленных требований по возмещению морального вреда считает завышенной и в соответствии с ч.1 ст. 1167 Гражданского кодекса Украины ОСОБА_5 обязан возместить моральный вред потерпевшей в размере 300 (трёхсот) гривен.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_5 совершил данное преступление в возрасте от 14 до 18 лет, не имеет собственного дохода, и у него отсутствует имущество, достаточное для возмещения причиненного ими ущерба, а поэтому к возмещению причиненного им ущерба должна быть привлечена его мать - законный представитель не достигшего на момент вынесения приговора совершеннолетия подсудимого ОСОБА_5 - ОСОБА_4, которая несет ответственность за ущерб, причиненный несовершеннолетним и должна его погашать.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины (ценности и другие вещи, которые согласно расписки хранятся у потерпевшей ОСОБА_1 оставить в распоряжении последней, как законного владельца).

Судебные издержки за произведённые по делу судебные экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_4 в пользу экспертных учреждений.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если он в течении испытательного срока 2(два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:

ьне выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

ь уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, учебы;

ьпериодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 к ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_1: 5500 (пять тысяч пятьсот) гривен, 00 копеек в счет возмещения материального ущерба; 300 (триста) гривен, 00 копеек в счет возмещения морального вреда и 500 (пятьсот) гривен, 00 копеек расходы на правовую помощь, в иной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_4 расходы, связанные с проведением:

- дактилоскопической экспертизы № 446 от 22.12.2010 года в сумме 644 (шестьсот сорока четырех) гривен 40 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на р/счет № 31253272210095 МФО 834016 /л.д 56/;

- товароведческой экспертизы № 6980/14-6981/26 от 12.01.2011 года в сумме 1718 (одной тысячи семьсот восемнадцати) гривен 40 копеек в пользу Донецкого Научно-исследовательского института судебных экспертиз /ЄДРПОУ 02883147, МФО 834016 на р/счет №31254272210005/ /л.д 61/.

Вещественные доказательства кольцо с объемной шинкой шириной 4 мм. и диаметром 18 мм. с верхушкой украшенной камнями квадратной формы желтого цвета в количестве 4-х едениц, проба «585», вес 4,365 г., кольцо с объемной шинкой шириной от 3-х до 2-х мм. и диаметром 19 мм. с верхушкой в форме вытянутого внешнего и внутреннего четырехугольников украшенных множеством мелких камней белого цвета, проба «585», вес 6,823 г., серьги в виде обручей с пружинным замком, диаметр 35 мм., проба «585», вес 2,612 г., цепочка из однотипных звеньев плоско-панцирного плетения с замком «карабин», длинной 455 мм., медно-никелевый сплав, вес 10,256 г., которые согласно расписки хранятся у ОСОБА_1 _ оставить в распоряжении последней.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин