Ухвала суду № 2114869, 29.09.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

29 вересня 2008 р. Справа № 14/25-08/02-2

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали

зустрічного позову Дочірнього підприємства "Біріт - Надія" ( 22623, вул. Жовтнева,2 с. Животівка, Оратівський район, Вінницька область, р/р 2600715523 в ВАТ "Раййфайзен банк "Аваль", МФО 302247, код ЄДРПОУ 34313814)

до:Закритого акціонерного товариства "Виробничого об"єднання"Лани України" ( 01011, вул. Лєскова, 8, кв. 26, р/р 260060035631 в КРД (ф) ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 32958435)

про зарахування грошових вимог за договорами на загальну суму 19 557,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області подано зустрічний позов Дочірнього підприємства "Біріт - Надія" до Закритого акціонерного товариства "Виробничого об"єднання"Лани України" про зарахування грошових вимог за договорами на загальну суму 19 557,38 грн.

На підставі п. 1 ст. 62 ГПК України - суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з ч. 1 ст . 12 ГПК України - Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається із поданої відповідачем зустрічної позовної заяви, останній просить суд зарахувати грошові вимоги за договорами про перевід боргів від 25.04.07 р. на загальну суму 19557,38 грн. в рахунок погашення заборгованості ДП "Біріт -Надія" перед ЗАТ "ВО "Лани України" за договором купівлі - продажу № 93 від 06.11.06 р. що не узгоджується із вищезазначеною нормою чинного господарського процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 60 ГПК України - зустрічний позов має бути взаємно пов"язаний іх первісним.

У наданих відповідачем трьох договорах б/н від 25.04.07 р. про перевід боргу відсутнє посилання на договір № 93 від 06.11.06 р., борг за яким є предметом спору за первісним позовом, надані із позовом матеріали також не свідчать про зворотнє.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлений ДП "Біріт - Надія" зустрічний позов до ЗАТ "ВО "Лани України" не є взаємопов"язаним із первісним позовом, а тому не може спільно розглядатись із первісним позовом., що не позбавляє відповідача права звернутись до суду із позовом у встановленому Законом порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до провадження зустрічного позову ДП "Біріт - Надія" до ЗАТ "ВО "Лани України" про зарахування грошових вимог за договорами на загальну суму 19 557,38 грн.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. ст. 60, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви №30 від 22.09.08 на 3 - харкушах відмовити.

2. Позовні матеріали на 7 -миаркушах повернути позивачу за зустрічним позовом Дочірньому підприємству "Біріт - Надія".

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 195,57 грн., сплочене квітанцією № 3/1 від 22.09.08 р., підлягає поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу за зустрічним позовом.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук.3 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - в наряд