Постанова № 21148450, 16.01.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3-26/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «СМАЗПРОМСЕРВІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163? КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, працюючи директором ТОВ «СМАЗПРОМСЕРВІС», розташованого по вул. Каштановій, 4б в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки №5340/15-2/32988040 від 22.12.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за лютий 2010 року в сумі 50,56 грн. по строку сплати 30.03.2010р. у сумі 949,44 грн. по строку сплати 30.04.2010 року за березень 2010 року в сумі 115,56 по строку сплати 30.04.2010 року, за квітень 2010 року в сумі 630,00 грн. по строку сплати 31.05.2010 року в сумі 385,00 грн. по строку сплати 31.05.2010 року в сумі 385,00 грн. по строку сплати 30.06.2010 року, за січень 2011 року в сумі 332,00 грн. по строку сплати 02.03.2011 р., за лютий 2011 року в сумі 3108,00 грн. по строку сплати 30.03.2011р., за березень 2011 року в сумі 253,00 грн. по строку сплати 30.04.2011 року, за квітень 2011 року в сумі 1655,00 грн. по строку сплати 30.05.2011 року, податковому повідомленню рішенню з ПДВ №0003681501 по строку сплати 08.09.2011р. в сумі 509,00 грн. Фактично подано платіжне доручення: №16 на суму 5056,10грн. 27.10.2011 року з затримкою на 567 днів, №16 на суму 949,44 27.10.2011 року на 545 днів, чим фактично порушив п.п.16.1.4 ст.16 п.57.1 ст57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки№5340/15-2/32988040 від 22.12.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 333945 від 22.12.2011 року, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2011 року, відповідно до яких останній дійсно повторно протягом року допустив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпПА України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави за ч. 2 ст. 1632 КУпАП в сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз