Справа № 2-3418/11
справа № 2-447/12
2/503/19988/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.01.2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Грачова В.Л.,
при секретарі Дубаніної О.В.,
з участю представника позивача Ханкішиєвої Д.М.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості спожитої електроенергії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення вартості спожитої електроенергії, посилаючись на те, що згідно Правил користування електричною енергією для населення, споживачі електричної енергії зобовязані сплачувати спожиту електроенергію у строки, встановлені законом та на підставі показів приладів обліку електричної енергії.
Відповідач, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тривалий час не сплачують за спожиту електроенергію, у разі чого виникла заборгованість за період з 09.06.2000 року по 17.12.2010 року відповідачі спожили 6496 кВт/г електроенергії на суму 1491,04 грн., але оплату не здійснено, у звязку з чим у відповідачів виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1491,04 грн., яку просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ч1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У звязку з цим відповідно до ст. 625 ЦК України були нараховані наступні суми :
приріст інфляції складає : (1491,04 грн. * 3,03) 1491,04 грн. = 3026,81 грн., де 3,03 індекс інфляції;
сума трьох процентів річних від простроченої суми складає : (1491,04 грн. * 2932 дні * (3%/365 днів)/100%) + (1491,04 грн. * 937 днів * (3%/366 днів)/100%) = 473,84 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачі не зявилися, згідно до ст. 76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом позивача за вказаною адресою, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.4).
Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобовязанням за надані комунальні послуги
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобовязаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобовязані має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
З урахуванням зазначеної норми і рекомендацій Верховного Суду України № 62-97р. від 03.04.1997 року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ сума грошового зобовязання з урахуванням індексів інфляції при розгляді судових справ сума грошового зобовязання з урахуванням індексів інфляції за період з 09.06.2000 року по 17.12.2010 року, становить :
приріст інфляції складає : (1491,04 грн. * 3,03) 1491,04 грн. = 3026,81 грн., де 3,03 індекс інфляції;
сума трьох процентів річних від простроченої суми складає : (1491,04 грн. * 2932 дні * (3%/365 днів)/100%) + (1491,04 грн. * 937 днів * (3%/366 днів)/100%) = 473,84 грн.
Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, у встановленому законом порядку звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 58, 60, 88, 107, 208, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст..ст.64, 67, 68 ЖК України,
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості спожитої електроенергії задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ р/р 26003045265000 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130903 суму приросту інфляції в розмірі 3026,81 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ р/р 26003045265000 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130903 суму трьох процентів річних в розмірі 96,14 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ р/р 26003045265000 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130903 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського мiськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії
Головуючий суддяВ. Л.Грачов
Судове рішення № 21147775, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 30.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3418/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: