Ухвала суду № 21147668, 30.01.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/466/12

У Х В А Л А

30.01.2012 Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т. Г розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство „Дзержинець” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1 в садівничому товаристві „Дзержинець”, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство „Дзержинець” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1 в садівничому товаристві „Дзержинець”, в якому просить суд усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1 в садівничому товаристві „Дзержинець” з боку ОСОБА_3, зобов.язавши його знести будівлі для відпочинку з відходів деревини, ржавого металу довжиною 8 м на ділянці ОСОБА_3, перенести межу між земельною ділянкою ОСОБА_3 на старому відводі і її садовим будинком на 3 метри від нього, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 252 від 20 грудня 2002 року, а також зобов.язати ОСОБА_3 зрівняти рельєф місцевості від її садового будинку по всій довжені ділянки НОМЕР_1 до границі між їх садовими ділянками. Також, ОСОБА_2 просить в позові зобов.язати ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку 9х18,4, перенести границю за межі цієї ділянки, як це показано красною пунктирною лінією на схемі 5а судової будівельно-технічної експертизи № 252 від 20 грудня 2002 року.

Проте, ОСОБА_2 зверталась до суду з аналогічним позовом, про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав,( справа № 2-1026 за 2004 рік), в якому також просила суд усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою в садівничому товаристві „Дзержинець” з боку ОСОБА_3, зобов.язавши його знести будівлі, перенести межу між земельною ділянкою ОСОБА_3, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 252 від 20 грудня 2002 року, а також зобов.язати ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, перенести границю за межі цієї ділянки, як це показано красною пунктирною лінією на схемі 5а судової будівельно-технічної експертизи № 252 від 20 грудня 2002 року.

По справі № 2-1026 за 2004 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, рішенням Центрально-міського райсуду міста Кривого Рогу від 28 вересня 2004 року в задоволені вказаного позову ОСОБА_2 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення... у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, слід відмовити ОСОБА_2 в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство „Дзержинець” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1 в садівничому товаристві „Дзержинець”.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. Г. Черкасенко