Рішення № 21146741, 24.01.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 /544/402/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючогосудді Мірошніченко Л.Є.

При секретаріБондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 24.11.2008 року на перехресті вул.. Дніпровської набережної та вул. Березняківської з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем КІА з державним номерним знаком НОМЕР_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, останього постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2008 року було визнано винним в зазначеному ДТП, в наслідок якого автомобіль “Мітсубісі” з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі5663 грн. 50 коп., здійснила виплату з надання послуг аварійного комісара в сумі 520 грн. 00 коп. У звязку з наведеним ставить питання про стягнення з ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5663 грн. 50 коп., витрати з надання послуг аварійного комісара в сумі 520 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп. та судовий збір 188 грн. 20 коп.

В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №24936 від 27.12.2010 року (а.с.4) не зявивсяь, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.32), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.35), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2008 року, що набула чинності, ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців (а.с.14)

Постановою встановлено що 24.11.2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем “КІА” з державним номерним знаком НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул.. Дніпровська Набережна вул. Березняківська, змінюючи напрямок руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Мітсубісі” з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п.п.10.1, 12.1,16.1 ПДР України.

09.01.2009 року ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу (а.с.11).

Відповідно до п.п.а п.41.1 ст. 41 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно до звіту №3968 від 09.12.2008 року про оцінку автомобіля “Mitsubishi Colt” державний номерний знак НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику зазначеного автомобілю складає 6796 грн. 20 коп. (а.с.15-19).

Відповідно до платіжного доручення №679 від 09.02.2009 року МТСБУ було сплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 5663 грн. 50 коп. (а.с.10).

У відповідність до платіжних доручень №270 від 20.01.2009 року (а.с.8) та №271 від 20.01.2009 року (а.с.9) було сплачено за послуги аварійних комісарів 150 грн. 00 коп. та 370 грн. 00 коп., відповідно.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності зі ст.61 ЦПК України “Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою”.

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України,… шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідно до Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сума сплаченого Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 5663 грн. 50 коп. та за послуги аварійних комісарів 520 грн. 00 коп. документально підтверджені, то позовні вимоги про стягнення заявленої суми у розмірі 5663 грн. 50 коп. та 520 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу з відповідача у розмірі 1500 грн. 00 коп., то в даній частині рішення у задоволені позовних вимог слід відмовити, оскільки позивач не надав розрахунку розміру правової допомоги відповідно до постанови КМУ №590 від 27.04.2006 року “ Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави”, що унеможливлює присудження судових витрат з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188,1191 ЦК України, Постановою ПВС України № 6 від 27.03.2002 року “Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди”, Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004 року, ст.ст. 10, 11, 60, 61,88,210, 213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на п/р 2600202284871 в Укрксімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. Код 21647131 кошти в розмірі понесених витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5663 грн. 50 коп., понесені витрати з надання послуг аварійного комісара в розмірі 520 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на п/р 2600202284871 в Укрксімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. Код 21647131 судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко