Постанова № 21144184, 20.01.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №1005/160/2012

3/1005/99/2012

МН № 1427/125000001/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Мельник О.О., розглянувши, за участю прокурора Добривечір К.В., адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця України, м.Бердичів Житомирської області, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого бортпровідником Авіакомпанії «Аеросвіт»,

за ст. 339 МК України,

встановив:

25.11.2011 року, о 11 год. 30 хв., в ДМА „Бориспіль”, під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли з США, м.Нью-Йорк до України, рейсом № 132, у громадянина ОСОБА_2, який обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю “зелений коридор”, де у громадян не передбачено наявність товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, були виявлені не задекларовані 2 (два) планшетні ПК «iPad»2 фірми Apple (64 Gb), модель А 1396, вартістю 8723 грн. 47 коп., загальною вартістю 17446 грн. 94 коп. та 1 (один) персональний портативний переносний комп»ютер «Mac Book Pro», модель А 1286, вартістю 9587 грн. 56 коп., а всього на загальну суму 27034 грн. 50 коп., що знаходились у дорожній валізі пасажира, і які підлягають обов»язковому декларуванню та оподаткуванню.

Тим самим, порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що наявні у нього комп»ютери були обміняні в компанії «Apple»на комп»ютери, що були поламані, оскільки компанія не займається ремонтом оргтехніки, і на прохання друзів перевезені ним з м.Нью-Йорк до України.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, доповідної записки та службових записок, даними описів предметів.

Враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею, за місцем роботи характеризується позитивно та має на утриманні мати, яка є інвалідом ІІІ-ї групи, що підтверджується відповідною характеристикою з місця роботи ОСОБА_2 та копії довідки про встановлення матері останнього інвалідності довічно, а також незначну кількість вилученого товару, що ним переміщувався, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення, і за таких обставин, застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу, а вилучений товар повернути останньому. Крім того, відсутні обставини, які б давали підстави для застосування найбільш суворого виду стягнення в вигляді конфіскації товару.

Керуючись ст. 339 МК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця України, м.Бердичів Житомирської області, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого бортпровідником Авіакомпанії «Аеросвіт», інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.339 МК України, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700(однієї тисячі сімсот) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Вилучені 2 (два) планшетні ПК «iPad»2 фірми Apple (64 Gb), модель А 1396, вартістю 8723 грн. 47 коп., загальною вартістю 17446 грн. 94 коп. та 1 (один) персональний портативний переносний комп»ютер «Mac Book Pro», модель А 1286, вартістю 9587 грн. 56 коп., а всього на загальну суму 27034 грн. 50 коп., відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1427/125000001/11 від 25.11.2011р. повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ______ ____р.