Рішення № 21142977, 26.12.2011, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 2-480/11/0311

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника прокуратури Сергійчук О.О.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство»до ОСОБА_3 про стягнення 8000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

7.12.2011 року прокурор Маневицького району звернувся в Маневицький районний суд із вказаним позовом. Даний позов обґрунтовував тим, що при перевірці прокуратурою Маневицького району дотримання вимог природоохоронного законодавства на території ДП «Маневицьке лісове господарство»встановлено, що 1.01.2011 року ОСОБА_3, випустивши без нагляду собаку породи лайка, яка належить йому, в 39 квартал Вовчецького лісництва, останньою було задушено одну козулю. По даному факту працівниками Маневицького РВ УМВС України проведено перевірку та 10.01.2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 248 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України. Постановою Маневицького районного суду від 17.02.2011 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 1100 гривень штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчиненого правопорушення та незаконно добутих обєктів тваринного світу. Так як, відповідачем добровільно не відшкодовано збитки, завдані внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, тому просять позов задовольнити та стягнути 8000 гривень заподіяної шкоди та судові витрати по справі.

Представник прокуратури Сергійчук О.О. позов підтримала з наведених у йому підстав, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та не заперечив щодо його задоволення.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, ч.4 ст.42 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України; притягнення порушників до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання.

Згідно ст.43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»кошти за відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання, зараховуються на рахунок користувача мисливських угідь, якому заподіяні збитки.

Судом установлено, що 1.01.2011 року ОСОБА_3, випустив без нагляду собаку породи лайка, яка належить йому, в 39 квартал Вовчецького лісництва, якою було задушено одну козулю. По даному факту працівниками Маневицького РВ УМВС України проведено перевірку та 10.01.2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 248 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України. Постановою Маневицького районного суду від 17.02.2011 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 1100 гривень штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчиненого правопорушення та незаконно добутих обєктів тваринного світу (а.с. а.с. 4, 5, 13).

З матеріалів справи, зокрема повідомлення Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство»№ 1/19 від 10.01.2011 року, вбачається, що завдана шкода ДП „Маневицьке лісове господарство” неправомірними діями ОСОБА_3 становить 8000 гривень (а.с. 6 зворот).

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 130, 209, 212 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 30, 1166 ЦК України, ст.ст. 42, 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство»8 000 (вісім тисяч) гривень (р/р 26001055462800 в ВГРУ КБ «Приватбанк», код ЗКПО 00991545, МФО 303440).

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська