Вирок № 21141696, 24.01.2012, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/9/12.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

секретаря Грибєнік О. В.

за участю прокурора Ткалича Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Марківка Марківський район Луганська область, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, має одну неповнолітню дитину, не працює, не військовозобовязаний, раніше судимий, судимість не погашена, проживає, АДРЕСА_1, запобіжний захід взяття під варту

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що він будучи раніше судимим Марківським районним судом по ст.. 94 КК України (1960 р.) вид покарання позбавлення волі на строк 13 років. Прибув 18.06.1998 р. в Краснолучську ВК Луганської обл.(№ 19).Звільнений 25.06.2009р з Краснолучської ВК Луганської обл.. (№19) за постановою Краснолучського міського суду Луганської обл.. від 17.06.2009 р., керуючись ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 8 днів, вибув за місцем проживання, на шлях виправлення не став та вчинив злочин при наступних обставинах:

17 листопада 2011 року приблизно о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить гр-ці ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчиненого з метою залякування потерпілого або його родичів та примусу до певних дій, що виразилося в ненаданні можливості потерпілому викликати по телефону міліцію, діючи умисно на грунті раптово виниклих неприязних стосунків внаслідок бійки з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, наніс один удар в обличчя ОСОБА_3 схопив праву руку ОСОБА_3 та вдарив її об своє праве коліно, внаслідок чого неповнолітньому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому V п*ясткової кістки правої кисті з незначним зміщенням відломків.

Проведеною судово-медичною експертизою, встановлено, що тілесні ушкодження, які були спричинені неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносяться до категорії умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, по критерію тривалості розладу здоровя строком більше трьох тижнів.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.2 ст. 122 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню.

Законний представник н/л потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала судові письмову заяву у якій прохала справу розглянути у її відсутність та у відсутність н/л потерпілого ОСОБА_3 Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають.

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши показання підсудного, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 122 КК України, а саме як умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, вчинене з метою залякування потерпілого або його родичів та примусу до певних дій.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину- відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного- негативно характеризується у побуті, не працює, не одружений, раніше судимий, судимість не погашена, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей не має.

Обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 66 КК України суд не вбачає. До його висловів про щире каяття ставиться критично, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи, судимість за цей злочин не погашена, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства що підтверджується постановою Марківського районного суду від 24.01.2011р.

До обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 67 КК України по справі слід віднести те, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння та те, що злочин було скоєно відносно неповнолітнього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України-виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів можуть бути досягнені шляхом призначення йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 122 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, слід залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321-346 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Строк покарання відраховувати з 08.12.2011р.

Запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО