Вирок № 21141277, 18.10.2011, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1-113/11.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

секретаря Грибєнік О. В.

за участю прокурора Ткалича Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження

смт. Марківка Луганської області, українець,

громадянин України, не одружений,

неповнолітніх дітей не має,

невійськовозобовязаний, не працює, раніше

судимий, судимість не погашена, мешкає без

реєстрації: АДРЕСА_1, запобіжний захід взяття під

варту,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що він будучи раніше судимим:

29.01.1996 Марківським районним судом Луганської області по ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 р. 6 м. додаткову заходи: ст. 14 лікування алкоголізму, наркоманії. Початок строку з 29.01.1996.

04.04.1996 Марківським районним судом Луганської області по ст. 81 ч. 2, 81 ч. 4 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 5 р. Згідно ст. 43 КК України приєднати невідбутий строк за вироком Марківського районного суду від 29.01.1996. Остаточно 6 р. позбавлення волі. ст. 14 лікування алкоголізму.

01.08.2001 Марківським районним судом Луганської області по ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 р. Додаткові заходи: конфіскація Ѕ частини майна. Згідно ст. 43 КК України приєднати покарання по вироку Марківського районного суду від 04.04.1996. Остаточно 1 р. 10 м. позбавлення волі, з конфіскацією Ѕ частини майна.

Звільнений 15.05.2003 з Чорнухінської ВК Луганської області (№ 23) згідно постанови Перевальського районного суду від 07.05.2003, керуючись ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 21 д. Вибув до смт. Марківка Луганської області.

04.09.2003 Марківським районним судом Луганської області по ст. 185 ч. 2 КК України (2001 р.) до позбавлення волі строком на 2 р. Згідно ст. 71 КК України приєднати повний невідбутий строк за вироком Марківського районного суду від 01.08.2001 у вигляді 13 д. Остаточно 2 р. 13 д. позбавлення волі, ст. 96. Початок строку з 02.09.2003. Вирок вступив в законну силу 20.09.2003

Прибув 09.10.2003 до Брянковської ВК Луганської області (№ 11).

Звільнений 29.04.2005 з Алчевської ВК Луганської області (№ 13) згідно постанови Алчевського міського суду від 21.04.2005, керуючись ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 4 м. 24 д.

24.01.2006 Марківським районним судом Луганської області по ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 р. Із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 1 р. Вирок вступив в законну силу 08.02.2006.

02.11.2006 Марківським районним судом Луганської області по ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

22.08.2007 Марківським районним судом Луганської області по ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 р. Згідно ст. 71 КК України приєднати вирок Марківського суду від 02.11.2006. Остаточно 2 р. 2 м. позбавлення волі. Початок строку з 10.06.2007. Вирок вступив в законну силу 06.09.2007.

24.12.2009 Марківським районним судом Луганської області по ст. 305 ч. 1, 15 ч. 2-307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 р. Із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 3 р. Вирок вступив в законну силу 11.01.2010., на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин:

13.07.2010, в період часу з 0900 до 1000, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону Samsung E-250, б/в, в якому була встановлена flash-картка обємом 1 GB та sim-картка оператора МТС, на абонентському рахунку якої було 110 грн., що належав неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та лежав на підвіконні ганку житлового будинку. Згідно висновку товарознавчої експертизи, залишкова вартість вказаного телефону станом на 13.07.2010 становила 400 грн., вартість flash-картки, згідно довідки вартості, складала 100 грн., вартість sim-картки згідно довідки вартості, складала 25 грн.

В подальшому ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій неповнолітній ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 635 грн.

Крім того, 14.10.2010, приблизно о 20-й годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, кримінальна справа у відношенні якого закрита на підставі п. 8 ст. 6 КПК України, обидва перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проникли в двір ОСОБА_5, розташований за адресою: АДРЕСА_1, з метою вчинення крадіжки скутера останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, через городи проникли до двору вказаного домоволодіння, звідки викрали скутер HONDA “Dio”, без державних номерних знаків, б/в, рік випуску якого в ході досудового слідства встановити не вдалося, ринкова вартість якого з урахуванням зношення, станом на 14.10.2010, згідно висновку авто товарознавчої експертизи складала 1667 грн.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з місця події зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 серпня 2011 року, в ранковий час, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння ОСОБА_6, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з метою вчинення крадіжки металевої драбини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, використовуючи фізичну силу шляхом витягування викрав з двору ОСОБА_6 металеву драбину, б/в, залишкова вартість якої, станом на 07.08.2011, згідно висновку товарознавчої експертизи, складає 111,8 грн.

В подальшому ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно в кінці серпня 2011 року, в денний час, знаходячись на звалищі, розташованому в північно-західному напрямі від с. Гераськівське Марківського району Луганської області, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, діючи повторно, зірвав листя з рослин дикоростучої коноплі, які забрав до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1, де в подальшому їх висушив, подрібнив руками, частину отриманої подрібненої речовини зсипав у дві коробки з-під сірників, а частину в поліетиленовий пакет та зберігав протягом наступного часу з метою збуту.

31.08.2011, приблизно о 2100, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в себе вдома, за вищевказаною адресою, в ході проведення контрольної закупки, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 частину вищевказаної коноплі в кількості однієї коробки з-під сірників за 40 грн. Придбана у ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_7 висушена та подрібнена конопля була вилучена та згідно висновку експертизи наркотичних засобів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, наданого на експертизу в перерахунку на суху речовину складає 2,5 гр. Маса канабісу, наданого на початкове дослідження в перерахунку на суху речовину складала 2,6 гр.

Крім того, 31.08.2011, приблизно о 2230, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в себе вдома, за вищевказаною адресою, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 частину вищевказаної коноплі в кількості однієї коробки з-під сірників за 40 грн. Придбана у ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_7 висушена та подрібнена конопля була вилучена та згідно висновку експертизи наркотичних засобів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Маса канабісу, наданого на експертизу в перерахунку на суху речовину склала 1,98 гр. Маса канабісу, наданого на початкове дослідження, в перерахунку на суху речовину складала 2,07 гр.

31.08.2011, в період часу 2300 до 2340, співробітниками міліції, в ході проведення огляду місця події в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, в приміщенні житлової кімнати літньої кухні, в шухляді столу, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, що надійшов на експертизу, складає 15 гр. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, наданого на початкове дослідження, складала 15,2 гр.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать наявному обвинуваченню. Кається в скоєному.

ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 надав письмову заяву в якій прохав справу розглянути у їх відсутність та призначити підсудному покарання на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій прохала справу розглянути у її відсутність та призначити підсудному покарання на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій прохала справу розглянути у її відсутність та призначити підсудному покарання на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Враховуючи викладене, позицію підсудного щодо повного визнання ним вини у інкримінуємих злочинах, відсутність цивільних позовів до підсудного, на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши показання підсудного, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та ч.2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України .

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненних злочинів - відносяться до тяжких злочинів, особу винного- негативно характеризується в побуті, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, судимість не погашена, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм, у лікаря-психіатра на обліку не знаходиться.

Обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його явку з повинною та щире каяття.

До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України- виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів можуть бути досягнені шляхом призначення йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України- чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст. 71 КК України, суд призначає покарання за вказані злочини за цим вироком шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна. й до вказаного покарання частково приєднує неодбуту частину покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 24.12.2009р. у розмірі 6 місяців й таким чином призначає ОСОБА_1 остаточно покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією його майна.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту обраний ОСОБА_1 на досудовому слідстві слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

На підставі ст. 93 КПК України слід стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів:

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності із ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-346 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України- 4 \чотирі\ роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 307 КК України- 5 \пять\ років позбавлення волі із конфіскацією його майна.

На підставі ч.5 ст. 71 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5\пяти\ років позбавлення волі із конфіскацією його майна.

Частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 24.12.2009р. до покарання за цим вироком у розмірі 6 \шість\ місяців й остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком пять років шість місяців із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу із конфіскацією його майна.

Строк покарання відраховувати з 2 вересня 2011р.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 на досудовому слідстві у вигляді взяття під варту - залишити без змін.

Речові докази по справі:

- металева драбина, яка належить ОСОБА_6 - повернути власникові ОСОБА_6;

- коробок з-під сірників з канабісом масою 2,5 гр., коробок з-під сірників з канабісом масою 1,98 гр., канабіс масою 15 гр., - знищити;

- гроші в сумі 80 грн. здані до Марківського РВ УМВС - передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів:

- за проведення товарознавчої експертизи в сумі 150,00 грн. на користь експертного бюро «Новопсковекспертиза»(р/р 2600550013430, Новопсковське відділення Ощадбанку, МФО 364036, код 2143616958);

- за проведення експертизи наркотичних засобів у сумі 1013 грн. 04 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Луганській області (Банк: ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, Код 25574305, Код платежу 25010100, р/рахунок 31252272210167);

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО