Постанова № 21140199, 13.01.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-524/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" січня 2012 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсепян Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, одруженого, працюючого у ПРАТ «Метробуд»на посаді головного бухгалтера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Опанасенко О.М., при перевірці ПРАТ «Метробуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8, 21.10.2011 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за березень 2011 р. на суму 693640 гривень, що підтверджується актом перевірки № 2237/23-03/32961977 від 21.10.2011 р., чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками, іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суми податкових платежів, що надміру надійшли до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягають поверненню з відповідного бюджету за заявою платника або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ПРАТ «Метробуд»не в повному обсязі перерахувало до бюджету податок на додану вартість в звязку з його заниженням.

Однак, та обставина, що підприємством не у повному обсязі проведено перерахування податку до бюджету, не тягне за собою відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, подання аудиторських висновків, оскільки неповнота сплати податків тягне за собою їх донарахування відповідно до вимог чинного законодавства України та можливість накладення на підприємство фінансових санкцій, передбачених Законом, і не є порушенням податкового обліку, за яке передбачена відповідальність у відповідності до чинного КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя