Вирок № 21139044, 20.01.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Дело № 2029/1-692/11

н/п 1/2029/120/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Зябровой О.Г.,

при секретаре - Селивоненко Б.В.,

с участием прокурора Бухан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2011г. примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_1, вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел как у ОСОБА_3 из кармана куртки выпал мобильный телефон Soni Ericson j120i. После чего действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон Soni Ericson j120i, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 3035 от 14.06.2011г. стоимостью 1168,00 гривен, в котором была вставлена сим-карта оператора мобильной связи МТС с номером телефона НОМЕР_1 на счету которой денежных средств не было и материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего, обратив в свою пользу похищенный мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, ОСОБА_1 с места происшествии скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил, так, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, о том, что 05.03.2011г. примерно в 21.30 часов он вышел из дома и в кармане куртки у него был мобильный телефон Soni Ericson j120i. Возле дома АДРЕСА_1 он встретил своего знакомого ОСОБА_2 и его друга по имени ОСОБА_1. Они все вместе выпивали, он снимал при этом куртку и клал ее на снег. Потом они разошлись и прийдя домой, он обнаружил пропажу мобильного телефона, (л.д.22-23);

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, аналогичным показаниям потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.39-40);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, о том, что примерно в середине марта 2011г. его знакомый ОСОБА_1 предложил купить у него мобильный телефон Soni Ericson j120i. Телефон был не новый и без документов и он купил его за 1000 гривен. Данный телефон он позднее добровольно выдал сотрудникам милиции ( л.д.53-54);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3035 от 14.06.2011г. о стоимости похищенного телефона (л.д.66-70);

- постановлением от 25.06.2011г. о признании мобильного телефона Soni Ericson j120i вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д.73).

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность подсудимого, суд признает полное признание ним своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих его вину обстоятельств и наличие смягчающих его вину обстоятельств, и приходит к выводу о том, что к подсудимому целесообразно применить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого в его пользу материальный ущерб в размере 1700 гривен, суд оставляет без удовлетворения, поскольку мобильный телефон Soni Ericson j120i был возвращен под сохранную расписку потерпевшему (л.д.74).

Судебные издержки по делу затраты по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Soni Ericson j120i, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 1367 гривны 60 коп. за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за товароведческую экспертизу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова.

Председательствующий судья: Зяброва О. Г.

20.01.2012