Рішення № 2113766, 02.10.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "02" жовтня 2008 р. по справі № 4/106-38

за позовом Виробничо-монтажне підприємство "Електросервіс"

до відповідача Луцьке підприємство Електротранспорту

про стягнення 13 155,07 грн.

Суддя Слободян П.Р.

Представники:

Від позивача: Таран О. П. - довіреність у справі

Від відповідача: Івчик М. О. - довіреність у справі

30.09.2008р. в судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 02.10.2008р.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - монтажне підприємство "Електросервіс", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до Луцького підприємства електротранспорту, м. Луцьк в якому просить стягнути 13155,07грн. в т.ч. 10149,60грн. основного боргу, 293,22грн. річних, 2712,25грн. інфляції.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 30.09.2008р. позов визнає в сумі 10149,60грн., просить відповідача зменшити позовні вимоги та суму 293,22грн. річних та 2712,25грн. інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

5 березня 2007 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - монтажним підприємством "Електросервіс", м. Луцьк та Луцьким підприємством електротранспорту, м. Луцьк був укладений договір на виконання підрядних робіт № 35/а (далі договір).

Позивачем згідно з умовами договору 30.03.2007р. та 27.04.2007р. було виконано підрядні роботи згідно проектної документації і локального кошторису на загальну суму 44685,60грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт від 30.03.2007р. та від 27.04.2007р.

Відповідач оплату за виконані роботи здійснив частково, внаслідок чого станом на момент звернення до суду заборгованість за виконані роботи становить 10149,60грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.09.2007р.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість за виконані роботи складає 10149,60грн., що підтверджується документами, які є в матеріалах справи, а саме: розрахунком, довідками про вартість виконаних підрядних робіт від 30.03.2007р. та від 27.04.2007р., актом звірки взаєморозрахунків від 30.09.2007р. Даний борг підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 193 ГК України, оскільки суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 293,22грн. - річних та 2712,25грн. - сума нарахована в зв’язку з інфляцією.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 849, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з Луцького підприємства електротранспорту, (м. Луцьк, вул. Даньшина, 1/52, код 03327931) в користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - монтажного підприємства "Електросервіс", (м. Луцьк, вул. Єршова, 11А, код 20122892) 10149,60грн. основного боргу, 293,22грн. річних, 2712,25грн. інфляції, 131,55грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Слободян П. Р.