Рішення № 21136524, 12.12.2011, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 2-771/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника позивача Зоря Н.В. (юридична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»(далі ПАТ «Укртелеком») звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Позивач у поданій до суду заяві, позовні вимоги підтримав і пояснив, що між ПАТ «Укртелеком»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір по надання послуг електрозвязку за яким відповідачу ОСОБА_2 були надані телекомунікаційні послуги. У даний час відповідач ОСОБА_2 не виконує зобовязання по укладеному договору, внаслідок чого у період надання послуг з 01.04.2010 року по 01.03.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 197 грн. 47 коп., з них: 184 грн. 84 коп. сума основного боргу, 9 грн. 44 коп. витрати від інфляційних процесів на підставі ст. 625 ЦК України та 3 грн. 19 коп. 3% річних, а тому просить стягти з відповідача вищевказану заборгованість та витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчиь увідомлення про вручення поштового відправлення. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлено:

30.03.2009 року між позивачем ПАТ “Укртелеком” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 22483 (а.с. 5-7), за яким відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги. На даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору не проводяться, а тому заборгованість становить 197 грн. 47 коп., з них: 184 грн. 84 коп. сума основного боргу, 9 грн. 44 коп. витрати від інфляційних процесів на підставі ст. 625 ЦК України та 3 грн. 19 коп. 3% річних.

Згідно укладеного договору про надання телекомунікаційних послуг № 22483 користувач ОСОБА_2 зобовязувався проводити сплату за надані телекомунікаційні послуги щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання.

У позовній заяві ПАТ “Укртелеком” ставить вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 9 грн. 44 коп. витрат від інфляційних процесів на підставі ст. 625 ЦК України та 3 грн. 19 коп. 3% річних.

Проте, з таким висновком позивача погодитися не можна. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, то зазначена норма ЦК щодо сплати заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюється лише на випадок прострочення виконання грошового зобовязання, яке визначене договором.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити частково.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 548, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»- задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адресою: 36000, вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, код ЄДРПОУ 01186975, МФО 331605, р/р 26005133001419 в ПОД ПАТ«Райфайзен Банк Аваль»м. Полтава, заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 84 копійки, а також у повернення мито у сумі 51 (пятдесят одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: