Рішення № 2113573, 17.09.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2008 р. Справа № 11/323/08

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “ПАРУС”

(54015, м.Миколаїв, вул.Спортивна, 9)

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: визнання права власності

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника у зв’язку з неможливістю його явки у судове засідання.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог не заперечує, однак вважає, що враховуючи вину позивача у виникненні спору, судові витрати слід покласти саме на нього.

Вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №175412 від 14.05.2007р., виданим на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради №816 від 27.04.2007р., ЗАТ «Готельний комплекс «ПАРУС»є власником нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Миколаїв вул.Спортивна, 9/3.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, всупереч приписам ст.ст.24,28,29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без дозволу на перепланування, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, було проведено реконструкцію та перепланування, в результаті чого загальна площа нежитлових приміщень літ.А склала 534,1 кв.м, основна площа - 415,6 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на нежитлові приміщення по вул.Спортивній, 9/3, виготовленим КП “ММБТІ” станом на 11.02.2008р., по інвентарній справі №27507, реєстровий №2971.

За таких обставин, відповідно до ст.376 ЦК України, вищевказаний об’єкт вважається самочинно переобладнаним.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на реконструйоване та переобладнане нежитлове приміщення по вул.Спортивній, 9/3.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, об’єкт реконструйовано та переобладнано позивачем з дотриманням будівельних норм і правил, та у відповідності до вимог пожежної, санітарно-епідемічної, екологічної безпеки і охорони праці, що підтверджується доданим до позовної заяви висновком НІЦ “Будівельних конструкцій” №1-ТЗ-110808 від 18.08.2008р.

В матеріалах справи також містяться докази того, що здійснене позивачем переобладнання погоджено з відповідними органами, якими підтверджено, що технічний стан об’єкту задовільний, відповідає будівельним та експлуатаційним нормам, порушення, які перешкоджали б експлуатації відсутні.

Так, листом Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради №17-3890 від 01.08.2008р., листом №2035/02-03 від 16.07.2008р. СЕС Заводського району м.Миколаєва та листом №51/995 від 25.06.2008р. Заводського райвідділу м.Миколаєва ГУ МНС України в Миколаївській області погоджено оформлення самовільно переобладнаного об’єкту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за Закритим акціонерним товариством “Готельний комплекс “ПАРУС” (54015, м.Миколаїв, вул.Спортивна, 9, код ЄДРПОУ 32143424) право власності на нежитлове приміщення літ.А загальною площею 534,1 кв.м, основною площею 415,6 кв.м., розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Спортивна, 9/3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя