Постанова № 21135662, 21.01.2012, Попаснянський районний суд Луганської області

№ 3-3/12/1222

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у Попаснянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Приватної агрофірми «Верхньокам`янська», проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Приватної агрофірми «Верхньокам`янська», розташованої в с. Верхньокам`янка, вул. Ворошилова, 16, проведеної Державною податковою інспекцією у Попаснянському районі Луганської області, згідно акту № 234/23-31324797 від 07.12.2011 року встановлено, що директором Приватної агрофірми «Верхньокам`янська»ОСОБА_1 порушено за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р., з 28.11.2011 р. по 02.12.2011 р. ведення податкового обліку, а саме заниження ПДВ за січень, липень 2009 р. та серпень 2010 р., а також порушено приписи законодавства щодо правильності утримання податків на доходи фізичних осіб, чим порушено п. п. 7.2.4, 7.2.6, 7.2 та п. 7.4.1, п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 6.1.1, п. 6.1, п. 6.3.2, абз. «е», п. 6.3.3, п. 6.3 ст. 6, п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8 абз. «а», п. 17.2 ст. 17, абз. «а», п. 19.2, ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-IV із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що припущені помилки в акті документальної перевірки стали можливими через недостатній контроль з його боку. Раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки № 234/23-31324797 від 07.12.2011 року, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись посадовою особою підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи вимоги ст. 36 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення за обидва правопорушення у межах санкції статті 163-1 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вважає визнання провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 163-1 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: