Постанова № 21135307, 10.10.2011, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1-48/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.С. ,

при секретарі Вороняку А.С., Мельник М.А.

з участю прокурора Шльоми Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Забужжя Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, члена правління ЗАТ «Прибужжя»м.Червонограда Львівської області, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по ст. 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у службовій недбалості неналежному виконанні ним службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам так, працюючи на посаді голови правління ЗАТ «Прибужжя»(ЄДРПОУ 33615664), зареєстрованого за юридичною адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 61, будучи службовою особою та відповідальним, згідно ст. ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.91 (із змінами та доповненнями), ст. 10 Закону України «Про підприємство»від 19.09.91 (із доповненнями), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»№ 996 - ХІУ від 16.07.99, за організацію фінансово - господарської діяльності підприємства, бухгалтерського та податкового обліку, повноту нарахування і своєчасність сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів у встановлені законами України терміни, проявив службову недбалість при сплаті податків та інших обов»язкових платежів за 4 квартал 2007 року та в січні 2008 року, що входять в систему оподаткування та пов»язних з реалізацією майна ЗАТ «Прибужжя», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 67964.75 грн. і спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, відповідно до протоколу засідання правління ЗАТ «Прибужжя»№ 13 від 31.07.2007 року прийнято рішення про реалізацію нерухомого майна товариства - готельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2»за адресою: Львівська область, АДРЕСА_2, за ціною 266 675 гривень акціонеру даного товариства ОСОБА_1, якому належить 1 161 108 штук акцій ЗАТ «Прибужжя».

Згідно угоди купівлі-продажу нерухомого майна ЗАТ «Прибужжя» від 18.12.2007 року, виконуючим обов»язки голови правління ЗАТ «Прибужжя»Ковалем Я.П. проведено реалізацію майна - готельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: Львівська обл., АДРЕСА_2, загальною площею 1 488,5 кв. м. (побутові приміщення загальною площею - 120,83 кв. м., гараж загальною площею - 62,3 кв. м., торговий комплекс загальною площею - 972 кв. м., нежитлове приміщення загальною площею - 333,4 кв. м.) фізичній особі ОСОБА_1 за ціною 266 675 грн., визначеною експертом оцінювачем СГД ФО ОСОБА_3 і яка погоджена обома сторонами угоди.

Податкові зобов»язання щодо сплати податку на прибуток у ЗАТ «Прибужжя»виникли з дати державної реєстрації зазначеного договору купівлі-продажу, тобто з 18.12.07 року, оскільки у державному реєстрі правочинів здійснено запис за № 1-2832 від 18.12.07 року.

Відповідно до вимог п.п. 4.1.4, п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації суб»єктом господарювання подаються за базовий податковий період, що відповідає календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччю), тобто граничний строк подання ЗАТ «Прибужжя»декларації про прибуток за 2007 рік становив 11.02.2008 року.

Всупереч вищевказаним вимогам закону та пп.. 5.3.1., п. 5.3 цього ж закону, яким встановлено, що платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього закону для подання податкової декларації, тобто порушивши граничний строк сплати податку на прибуток за 2007 рік, який відповідав 19.02.07 року, голова правління ВАТ «Прибужжя»ОСОБА_1 заповнивши, підписавши та подавши до податкового органу декларацію щодо сплати податкових зобов»язань податку з прибутку підприємства за 2007 рік, в цій декларації не задекларував отриманий підприємством прибуток від продажу майна в сумі 266675 гривень, а задекларував лише до сплати податку на прибуток в сумі 318 гривень, який в термін до 19.02.08 року підприємство не сплатило.

Внаслідок незадекларування ЗАТ «Прибужжям»отриманого підприємством прибутку від продажу майна (готельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2») у 2007 році в сумі 266675 гривень, в порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 1994 року (зі змінами і доповненнями), яким встановлено сплату 25% від прибутку, вказаним підприємством (ЗАТ «Прибужжя») в термін до 19.02.08 року не сплачено до державного бюджету податку від прибутку на суму 66986.75 гривень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім цього, головою правління ЗАТ «Прибужжя»ОСОБА_1, всупереч вищевказаним вимогам законів, під час складення та здачі податкових зобов»язань за 1 квартал 2008 року, в такі зайво включено амортизаційні відрахування в сумі 3914 гривень з будівлі готельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, яка повинна була бути списана з балансу підприємства 18.12.2007 року, тобто з моменту її продажу. Таке завищення амортизаційних відрахувань призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року в сумі (3914 грн. х 25%) 978 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому злочині визнав частково, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв”язку із зміною обстановки, ним повністю сплачено до державного бюджету податок від прибутку, на даний час він не є керівником ЗАТ «Прибужжя», він не є службовою особою і не наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями.

Вислухавши висновок прокурора, який просив задовольнити клопотання і просив звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Злочин, вчинений підсудним, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, винність свою визнав частково, ним повністю сплачено до державного бюджету податок від прибутку, на даний час він не є керівником ЗАТ «Прибужжя», не є службовою особою і не наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями змінились умови його життєдіяльності, спосіб життя, які свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.367 ч.2 КК України провадженням слід закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв”язку із зміною обстановки.

Керуючись ст. ст.7, 282 КПК України, ст.ст.12,48 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 367 ч.2 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Головуючий:Л. С. Рак