Рішення № 21134547, 21.10.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-1591/11

Провадження № 2/552/5011/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуючої - суддіНеженцевої О.В.

при секретаріГрицан О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування в порядку регресу та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 року відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія», правонаступником якого з 06 квітня 2011 року є публічне акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія» (далі ПАТ «Незалежна Страхова Компанія») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування в порядку регресу та стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги спричиненням протиправними діями відповідача матеріальної шкоди.

У позовній заяві зазначено, що 09.09.2005 року між Відкритим Акціонерним Товариством Страхова Компанія «Правекс-Страхування», яке 26.11.2008 року змінило назву на відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія», правонаступником якого з 06 квітня 2011 року є публічне акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ТЗЛ № 494678, згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1. 07 серпня 2008 року в місті Макіївка на вулиці Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_2, та транспортного засобу - скутеру PER», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_1, який порушив п.2.3 (б) Правил дорожнього руху. Унаслідок наїзду скутера автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КпАП України, підтверджується постановою ВДАІ м. Макіївки. На підставі страхового акту № 11356 від 27.11.2008 року та акту автотоварознавчого дослідження № 2029/08-09 від 19.09.2008 року позивачем відповідно до умов договору ТЗЛ № 494678 страхувальнику на ремонт пошкодженого транспортного засобу 27.11.2008 року виплачено страхове відшкодування в розмірі 1217,16 грн.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 1217,16 грн., по оплаті автотоварознавчого дослідження - 350 грн. та судові витрати у загальній сумі 171 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 61).

Відповідач ОСОБА_1, який отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом (а.с. 43,53).

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до вимог п.6 ч.4 ст.6 Закону України “Про страхування” від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі Закон N 85/96-ВР) 09 вересня 2005 року між Відкритим Акціонерним Товариством Страхова Компанія «Правекс-Страхування», яке 26.11.2008 року змінило назву на відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія», правонаступником якого з 06 квітня 2011 року є ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ТЗЛ № 494678, згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника автомобіль «ВАЗ 21101»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5-7).

Частиною 2 ст.8 Закону N 85/96-ВР страховий випадок визначено як подію, передбачену договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій особі.

Пунктом 4 договору ТЗЛ № 494678 визначені страхові випадки: пошкодження чи знищення транспортного засобу, його частин, деталей, приладів і додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка кваліфікується відповідно до Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Постановою начальника ДАІ м. Макіївки від 22 серпня 2008 року встановлено, що 07 серпня 2008 року в м. Макіївка по вул. Донецька ОСОБА_1, керуючи скутером марки PER», без реєстраційного номеру, рухався по тротуару, де обрав небезпечний інтервал та скоїв наїзд на транспортні засоби, внаслідок чого ті отримали механічні пошкодження.

Згідно довідки № 1463 від 03.11.2008 року, виданої ДАЇ м. Макіївки, на автомобілі «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1, 07.08.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у зв*язку з порушенням водієм ОСОБА_1 п. 2.3. «б»ПДД, були технічно пошкоджені права передня двір, дзеркало заднього виду, праве переднє крило (а.с.10-11).

Проведеним експертами “Центру незалежних експертиз»(свідоцтво № 1086 від 31.01.2007р.) автотоварознавчим дослідженням № 2029/08-09 від 19.09.2008 року встановлено розмір заподіяної матеріальної шкоди. Експерти прийшли до висновку, що сума матеріальної шкоди дорівнює вартості відбудовного ремонту транспортного засобу «ВАЗ-211012», реєстраційний номер НОМЕР_1 та складає суму 1984,98 грн. (а.с.13-27).

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані учасниками процесу докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 07.08.2008 року за участю транспортного засобу страхувальника ОСОБА_2, обґрунтовано ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»визнана страховим випадком, про що 27.11.2008 року страховиком був складений страховий акт № 11356 (а.с.30).

Стаття 990 ЦК України встановлює, що страховик здійснює страхову виплату відповідно умов договору.

Згідно ст.9 Закону N 85/96-ВР, страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

Як убачається з тексту договору страхування ТЗЛ № 494678, укладеному 09 вересня 2005 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування», яке 26.11.2008 року змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», правонаступником якого з 06 квітня 2011 року є ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»та ОСОБА_2, при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну третіх осіб, із суми відшкодування вираховується сума франшизи у розмірі 43,28 грн., відшкодування непрямих збитків договором не передбачено.

На виконання умов зазначеного договору, діючи у відповідності до вимог ст.25 Закону N 85/96-ВР на підставі заяви страхувальника про відшкодування шкоди, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 11356 від 27.11.2008 р. позивач ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»платіжним дорученням № 7940 від 27.11.2008 року перерахував потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 1217,16 грн. (а.с.31-33).

Крім того, позивачем при встановленні розміру шкоди, завданої страхувальнику, понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 350 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2008 року № 350 (а.с.33).

На підставі ст.27 Закону N 85/96-ВР, статей 993, 1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Особа, що відшкодувала шкоду, яка заподіяна іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування.

Вина відповідача ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнана постановою начальника ДАІ м. Макіївки від 22 серпня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.127 КпАП України.

Вказана постанова суду набрала законної сили, ОСОБА_1 постанову не оскаржував.

Відповідальність власників джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну в результаті зіткнення таких джерел, вирішується за правилами цивільного законодавства.

Приписами ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності чи інше) володіє транспортним засобом, використання якого утворює підвищену небезпеку. За заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки його володілець відповідає незалежно від наявності вини. Володільцем визнається той власник, чи інший титульний володілець, який одночасно фактично його використовує, зберігає, чи утримує.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджена належність автомобіля «ВАЗ 21101»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності ОСОБА_2, скутера марки PER», без реєстраційного номеру - ОСОБА_1

Пленум Верховного суду України в пунктах 2,3 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 р. № 6 (із змінами та доповненнями) розяснив, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху і це має прямий причинний зв'язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у виді пошкодження автомобіля ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що встановлені всі підстави, які передбачають право страховика (позивача) вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди (відповідача), тобто у регресному порядку, а також, встановлені всі підстави цивільної відповідальності самого відповідача.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що збитки, понесені позивачем по договору страхування, підлягають стягненню з власника джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_1, який під час керування транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, і це має прямий причинний зв'язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у виді пошкодження транспортного засобу страхувальника ОСОБА_2, тому визнає позовні вимоги ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»про компенсацію страхового відшкодування в порядку регресу такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих суду платіжних документів, позивач поніс судові витрати: по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення позову - 120 грн., а взагалі в сумі 171 грн., яку повинен відшкодувати відповідач.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, статтями ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 993 ЦК України, Законом України “Про страхування”, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»(розрахунковий рахунок № 2650600004267 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983, код ЄДРПОУ 20036721) витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 1217,16 грн., проведення автотоварознавчого дослідження 350 грн., судові витрати - 171 грн., а всього суму 1738,16 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя