Постанова № 211328, 30.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.06 р. Справа № 37/325

11 годин 55 хвилин

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області у присутності позивача та відповідача

(м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

за позовом Шахтарського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез

про стягнення податкового боргу по земельному податку в розмірі 50629 грн. 13 коп., у тому числі 4830 грн. 32 коп. – основний платіж, 44013 грн. 76 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 1785 грн. 05 коп. – пеня.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіній І. О.

Представники:

Прокурор: Лисенко С.І. – посвід. № 1348,

від позивача: Романіка О.О. – за дов. № 8699/10-013 від 26 жовтня 2006 року,

Блохін О.Є. – за дов. № 8256/10/24-013 від 17 жовтня 2006 року,

від відповідача: Степура Д.А. – за дов. № 834 від 16 жовтня 2006 року,

Пржиємський В.В. – за дов. № 1-722 від 19 червня 2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Шахтарський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області 10 жовтня 2006 року в інтересах держави в особі Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ з позовною заявою № 04/2459-06 від 25 вересня 2006 року (арк. справи 4-5) до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез про стягнення податкового боргу по земельному податку в розмірі 50629 грн. 13 коп., у тому числі 4830 грн. 32 коп. – основний платіж, 44013 грн. 76 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 1785 грн. 05 коп. – пеня, розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

11 жовтня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/325 та призначено попереднє судове засідання на 18 травня 2006 року.

18 жовтня 2006 року судом було проведене попереднє судове засідання, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач у попередньому судовому засіданні зазначив про необхідність надання часу для звіряння розрахунків по земельному податку Ухвалою від 18 жовтня 2006 року (арк. справи 60) суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/325 до судового розгляду на 30 жовтня 2006 року. Також, у попередньому судовому засіданні 18 жовтня 2006 року представникам позивача та відповідача за їх згодою були вручені судові повістки (арк. справи 61-62).

Під час судового розгляду 30 жовтня 2006 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач на у відзиві на позов (арк. справи 67) проти позовних вимог не заперечував, примирення сторони не досягли.

Позивач – Шахтарський міжрайонний прокурор, що діє на підставі Закону України “Про прокуратуру” та Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція є органами державної влади та відповідно в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктами владних повноважень, що створені Указом Президента України "Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Позивач у позовній заяві № 04/2459-06 від 25 вересня 2006 року визначив, що заборгованість відповідача по земельному податку в розмірі 50629 грн. 13 коп., у тому числі 4830 грн. 32 коп. – основний платіж, 44013 грн. 76 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 1785 грн. 05 коп. – пеня, виникла на підставі самостійно задекларованих та узгоджених відповідачем сум податків та зборів, а також у зв'язку з донарахуванням податковим органом податків та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій та пені за порушення податкового законодавства, яке відповідачем не оскаржувалося.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез зареєстроване розпорядженням Торезької міської ради № 117р від 4 квітня 2003 року (арк. справи 46) як юридична особа за адресою: м. Торез, територія ГЗФ „Червона зірка”, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 47, 78). Відповідно до статуту та змін до нього (арк. справи 48-55, 69-76) відповідач зареєстрований за адресою: м. Донецьк, бул Пушкіна, 30. Відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32131749, про що свідчить довідка Донецького обласного управління статистики від 22 квітня 2003 року (арк. справи 10). Відповідно до довідки форми № 4-ОПП (арк. справи 9) товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез перебуває на податковому обліку в шахтарській об’єднаній державній податковій інспекції з 27 червня 2003 року за № 236. Заступником начальника Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції 7 лютого 2005 року було прийняте рішення № 3 (арк. справи 34) про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. До матеріалів справи позивачем наданий витяг від 22 липня 2004 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідача (арк. справи 33) з терміном дії до 21 липня 2009 року. Відповідно до листа Торезького бюро технічної інвентаризації 3 384 від 12 жовтня 2006 року (арк. справи 41) відомостей про нерухоме майно відповідача не має. Згідно до акту про результати обстеження місцезнаходження відповідача (арк. справи 45) товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез знаходиться за адресою: м. Торез, ГЗФ „Червона зірка”. Відповідно до свідоцтва форми № 5-Р № 06707049 серії НВ № 142931 (арк. справи 77) відповідач є платником податку на додану вартість.

Представники позивача та відповідача клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

За Конституцією України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).

Право прокурору представляти інтереси держави в суді, подавати позови до суду та здійснювати інші процесуальні дії від імені держави та в інтересах держави передбачено пунктом 2 статті 121 Конституції України, пунктом 6 статті 20, статтею 36–1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року зі змінами та доповненнями.

Завданням органів державної податкової служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності, застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 – ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закон визначено, що податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення – рішення або після закінчення адміністративного чи судового оскарження при незгоді платника податків з визначеними податковим органом сумами податків (зборів) та штрафних (фінансових) санкцій.

Судом були дослідженні надані позивачем докази наявності податкового боргу відповідача та встановлено:

· Сума заборгованості по земельному податку в розмірі 50629 грн. 13 коп., склалася з наступного:

- 4830 грн. 32 коп. - основний платіж, з якого самостійно заявлено відповідачем до сплати у податковому розрахунку земельного податку на 2005 рік № 793 від 31 січня 2005 року – 6305 грн. 74 коп. + 6305 грн. 74 коп. (арк. справи 35), який був відповідачем частково сплачений в розмірі 5898 грн. 07 коп. відповідно до висновку № 930 від 7 жовтня 2005 року (арк. справи 64); та був зменшений відповідно до уточнюючого розрахунку № 3220 від 2 червня 2005 року (арк. справи 36а) на 1883 грн. 09 коп.;

- 44013 грн. 76 коп. – штрафні санкції застосовані позивачем та визначені в податкових повідомленнях-рішеннях:

- № 0005521840/0/1806 від 5 вересня 2005 року – 6624 грн. 62 коп. (арк. справи 20-21), у зв'язку з затримкою понад 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 13249 грн. 22 коп. Зазначене податкове повідомлення – рішення було надіслано відповідачу поштою та отримано ним 17 жовтня 2005 року, про що свідчить корінець даного податкового повідомлення – рішення (арк. справи 20) та поштове повідомлення № 130371 (арк. справи 22);

- № 0001871543/0-1299 від 18 травня 2006 року – 31390 грн. 96 коп. (арк. справи 14, 19), у зв'язку з донарахуванням за результатами невиїзної документальної перевірки, викладеними в акті № 493/15/32131749 від 18 травня 2006 року (арк. справи 11-13), а саме за затримку на 365 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 62781 грн. 92 коп. відповідно до акту неявки № 12/15/32131749 від 18 травня 2005 року (арк. справи 23) відповідачу податковим органом був надісланий виклик (арк. справи 24) для підписання вищезазначеного акту перевірки, отриманий відповідачем 16 травня 2006 року (арк. справи 26), на який він не з’явився. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 2 червня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення № 22283..7 (арк. справи 25);

- № 0001891543/0-1301 від 18 травня 2006 року – 256 грн. 73 коп. (арк. справи 16-17), у зв'язку з донарахуванням за результатами невиїзної документальної перевірки, викладеними в акті № 493/15/32131749 від 18 травня 2006 року (арк. справи 11-13), а саме за затримку на 64 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 2567 грн. 25 коп. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 13 липня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення № 246850 (арк. справи 27);

- № 0001881543/0-1300 від 18 травня 2005 року – 5741 грн. 45 коп. (арк. справи 15, 18), у зв'язку з донарахуванням за результатами невиїзної документальної перевірки, викладеними в акті № 493/15/32131749 від 18 травня 2006 року (арк. справи 11-13), а саме за затримку на 116 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 28707 грн. 25 коп.;

- 1785 грн. 05 коп. – пеня нарахована позивачем за несвоєчасну сплату відповідачем узгоджених зобов'язань згідно статті 16 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (арк. справи 7-8).

Докази визнання вище зазначених податкових повідомлень-рішень недійсними в результаті адміністративного чи судового оскарження відповідач не надав.

Відповідно до пункту 1.10 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога – це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Згідно вказаного підпункту 1.10 статті 1 та підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/339 від 6 жовтня 2004 року (арк. справи 28-29), яка була отримана відповідачем 11 жовтня 2004 року, про що свідчить поштове повідомлення № 97633 (арк. справи 32).

10 листопада 2004 року відповідачу була надіслана друга податкова вимога за № 2/381 (арк. справи 30-31), яка була отримана відповідачем 3 січня 2005 року, про що свідчить поштове повідомлення № 145840 (арк. справи 32).

Відповідно до довідок про наявність податкового боргу (арк. справи 37-39) станом на 15 вересня 2006 року за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку в розмірі 50629 грн. 13 коп., у тому числі 4830 грн. 32 коп. – основний платіж, 44013 грн. 76 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 1785 грн. 05 коп. – пеня. Позивачем та відповідачем була звірена заявлена сума заборгованості, розбіжностей не встановлено та станом на 11 жовтня 2006 року підписаний без заперечень акт звірки (арк. справи 65-66).

Виходячи з вищезазначеного суд дійшов до висновку, що сума заявленої позивачем заборгованості сторонами узгоджена, застосовані штрафні (фінансові) санкції не оскаржені, повноваження щодо звернення до суду податкового органу, право на примусове стягнення заявленої суми підтверджені та відповідають вимогам закону, відповідач проти позовних вимог не заперечує, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позов заявлений суб'єктом владних повноважень до юридичної особи, що не є суб'єктом владних повноважень, та те, що органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

Керуючись статтею 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, пунктом 2 статті 121 Конституції України, пунктом 6 статті 20, статтею 36–1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року, статтею 67, пунктом 1 частини 2 статті 92, статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами і доповненнями, підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, пунктом 5.1, підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року із змінами та доповненнями, статтями 6-14, 23, частиною 4 статті 94, статтями 11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Шахтарського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез про стягнення податкового боргу по земельному податку в розмірі 50629 грн. 13 коп., у тому числі 4830 грн. 32 коп. – основний платіж, 44013 грн. 76 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 1785 грн. 05 коп. – пеня, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез (86606, м. Торез, територія ГЗФ „Червона зірка”, код ЄДРПОУ 32131749, рахунків в установах банку не відкривав) заборгованість по земельному податку в розмірі 50629 грн. 13 коп., у тому числі 4830 грн. 32 коп. – основний платіж, 44013 грн. 76 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 1785 грн. 05 коп. – пеня, на рахунок 33217811600389, код платежу 5213050102, отримувач відділення Державного казначейства у м. Шахтарську та Шахтарському районі, банк Управління Державного казначейства в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні 30 жовтня 2006 року в присутності представників сторін у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 5 примірників:

1. Позивачу – 2.

2. Відповідачу – 1.

3. Прок. Дон. Обл. – 1.

4. До справи – 1.

_______________

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.