Постанова № 21132216, 27.01.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави

27 січня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Марцішевська О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

з участю прокурора Іванова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Черкаській області Орищака В.О., погоджене заступником прокурором Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого директором Черкаського регіонального відділення Аграрного фонду, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в м. Жашків, вул. Червоноармійська, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Черкаській області Орищак В.О., за погодженням із заступником прокурора Черкаської області, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він підозрюється в тому, що будучи директором Черкаського регіонального відділення Аграрного фонду упродовж жовтня-листопада місяців 2010 року в м. Христинівка Черкаської області під час виконання своїх службових обовязків щодо організації контролю за зберіганням зерна кукурудзи на ТОВ «Топ Грейн»умисно, з корисливих мотивів використав службове становище всупереч інтересам служби, а саме приховав факти фальсифікацій документів службовими особами ТОВ «Топ Грейн», склав та видав офіційні документи, у які внесено недостовірні відомості, внаслідок чого проведено нарахування та здійснено оплату Аграрним фондом за зберігання кукурудзи, якого в наявності не було в сумі 134971,18 грн. та спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Він же, будучи службовою особою, упродовж листопада 2010 року в м. Христинівка Черкаської області склав та видав акт перевірки наявності зерна кукурудзи Аграрного фонду від 30.11.2010, яке зберігалось на ТОВ «Грейн»та акт виконаних робіт від 18.03.2011, до яких вніс завідомо неправдиві дані у звязку з чим державі спричинено тяжкі наслідки, а саме заподіяно матеріальної шкоди в сумі 134972,18 грн.

Він же, перебуваючи на посаді директора Черкаського регіонального відділення Аграрного фонду, упродовж квітня-травня місяців 2011 року в м. Христинівка Черкаської області неналежно виконував свої службові обовязки під час здійснення перевірок наявності зерна кукурудзи на ТОВ «Топ Грейн», що сприяло незаконному перерахуванню бюджетних коштів на вказане ТОВ на суму 271250 грн. та спричинено державним інтересам тяжкі наслідки.

За даними фактами 11.01.2012 відносно ОСОБА_2 порушено кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України та обєднано в одне провадження.

18.01.2012 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про можливість обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 17000 грн.

Цього ж числа у ОСОБА_2 відібрано зобовязання не відлучатися з місця фактичного проживання та повідомляти органи досудового слідства у разі зміни місця проживання.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Черкаській області в своєму поданні зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких є тяжким, тому є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 17000 грн.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які вважають, що подання відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який свою вину визнав частково та не заперечує проти обирання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді застави, дослідивши матеріали справи, враховуючи суспільну небезпечність злочину, по якому підозрюється ОСОБА_2, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працює, не перешкоджає установленню істини у справі.

Суд, вважає, що орган досудового слідства в своєму поданні навів і обґрунтував підстави, передбачені ст. 148 КПК України, які з достатньою вірогідністю дозволяють спрогнозувати, що обрання запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2

Керуючись ст. 149-1, 165 1, 165 2 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України запобіжний захід у вигляді застави у сумі 17000 грн.

Зобовязати ОСОБА_2 перерахувати грошові кошти та розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області 37316012002339 МФО 354018 ГУДКС України у Чекркаській області код 26261092 та надати слідчому документ, який підтверджує внесення коштів як застави.

Розяснити ОСОБА_2 вимоги кримінально-процесуального законодавства, зокрема що він не пізніше пяти днів з дня обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує посадовій особі або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа. Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні нього іншого запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, підсудній зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, невиконання яких тягне за собою наслідки, передбачені в разі невиконання ним обовязків, повязаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудній, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомив про причини своєї неявки , або порушив інші покладені на нього обовязки, передбачені статтею 149-1 КПК України, застава звертається в доход держави.

У випадку звернення застави в доход держави під час досудового слідства орган дізнання, слідчий у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку вирішує питання про застосування або ініціювання застосування стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. У випадку звернення застави в доход держави під час судового провадження суд обирає підсудному запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або інший запобіжний захід.

Копію постанови направити прокурору Черкаської області для відому та здійснення контролю за досудовим слідством.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 3 х діб.

Головуючий :