Постанова № 21132210, 27.12.2011, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-4159/11

14 грудня 2011 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора Євтухова О.С.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мінеральні води Ставропольського краю РФ, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 року біля 1 год. 55 хв. ОСОБА_4, рухаючись з Російської Федерації до України в якості пасажира рейсового автобусу «Кинглонг», реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Пятигорськ-Одеса», при проходженні зони митного контролю «Новоазовськ»Східної митниці подав письмову декларацію про наявність в нього грошових коштів в сумі 12000 гривень, та про відсутність товарів, що підлягають декларуванню, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації 80 пачок цигарок «Балтийские», загальною вартістю 400 гривень, проте під час митного контролю зазначені товари в нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його власним підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с.3), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених товарів, митну декларацію від імені ОСОБА_4, згідно якої він задекларував відсутність в нього товарів, що підлягають оподаткуванню, суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 у недекларуванні товарів цигарок в кількості 80 пачок, тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_4 в цілому 80 пачок цигарок вартістю 400 гривень, що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність цих товарів, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає, що співмірним до вчиненого правопорушення є стягнення у вигляді конфіскації товарів на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 4 гривні 59 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари 80 пачок цигарок «Балтийские»вартістю 400 (чотириста) гривень, що зберігається у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначеного предмету відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 4 (чотири) гривні 59 коп.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: