Постанова № 21129347, 12.12.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3-2662/2011

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ТДСЦ «Єлгавський машинобудівний завод», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТДСЦ «Єлгавський машинобудівний завод», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 84 кв. 139, згідно акту перевірки № 4162/15-2/32781214 від 28 жовтня 2011 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 272,09 грн. по строку сплати 30.01.2011 року, фактично подано платіжне доручення на суму 272,09 грн. 22.08.2011 року із затримкою на 204 дні, за січень 2011 року в сумі 126,00 грн. по строку сплати 02.03.2011 року, фактично подано платіжне доручення на суму 126,00 грн. 22.08.2011 року із затримкою на 173 дні, за лютий 2011 року в сумі 40,00 грн. по строку сплати 30.03.2011 року, фактично подано платіжне доручення на суму 40,00 грн. 22.08.2011 року із затримкою на 145 днів, за березень 2011 року в сумі 467,00 грн. по строку сплати 30.04.2011 року, фактично подано платіжне доручення на суму 467,09 грн. 22.08.2011 року із затримкою на 114 днів, за травень 2011 року в сумі 1930,00 грн. по строку сплати 30.06.2011 року, фактично подано платіжне доручення на суму 1930,00 грн. 22.08.2011 року із затримкою на 53 дні, а червень 2011 року в сумі 37,00 грн. по строку сплати 30.07.2011 року, фактично подано платіжне доручення на суму 37,00 грн. 22.08.2011 року із затримкою на 23 дні, чим фактично порушила п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки № 4162/15-2/32781214 від 28 жовтня 2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2011 року серії АХ № 333608, згідно яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П.Мороз