Рішення № 21129107, 31.01.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 31 січня 2012 р.

Справа №2-179/12

Номер стат. звіту - 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (Заочне рішення)

31 січня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

за участю представника позивача Комяті Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки “Калиновий міст” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Закарпатська обласна кредитна спілка “Калиновий міст” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 21 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та Закарпатською обласною кредитною спілкою “Калиновий міст” був укладений договір кредиту №23/08. Згідно договору відповідач отримав кредит в сумі 5 000 (пять тисяч) гривень. Згідно умов Договору кредиту ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки щомісячно згідно графіка погашення терміном на 12 місяців. Також 21 жовтня 2008 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою “Калиновий міст” та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №23/08, згідно якого ОСОБА_3 зобовязалася солідарно відповідати перед Закарпатською обласною кредитною спілкою “Калиновий міст” у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за Договором кредиту №23/08 від 21 жовтня 2008 року. Однак станом на 28.10.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед Закарпатською обласною кредитною спілкою “Калиновий міст” складає 23 115 (двадцять три тисячі сто пятнадцять) гривень 13 копійок.

У відповідності до ст. 526 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення.

В судовому засіданні представник позивача Комяті Л.П. позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що 21 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та Закарпатською обласною кредитною спілкою “Калиновий міст” був укладений Кредитний договір №23/08, що стверджується копією договору від 21 жовтня 2008 року. Згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 5 000 (пять тисяч) гривень.

Також встановлено, що між Закарпатською обласною кредитною спілкою “Калиновий

-2-

міст” та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №23/08 від 21 жовтня 2008 року, що

стверджується копією Договору поруки №23/08 від 21 жовтня 2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за договором кредиту зобовязання. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед кредитною спілкою склала 23 115 (двадцять три тисячі сто п'ятнадцять) гривень 13 копійок.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.3.1 Кредитного договору №23/08 плата за користування кредитом (процентами) становить 36 відсотків річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, за рішенням кредитного комітету кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком, процентна ставка за ним встановлюється у подвійному розмірі.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд -,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканки, АДРЕСА_2 борг в розмірі 23 115 (двадцять три тисячі сто п'ятнадцять) гривень 13 копійок. в користь Закарпатської обласної кредитної спілки “Калиновий міст”, місцезнаходження м. Мукачево, вул. Миру, 26/9 Закарпатської області ЄДРПОУ 35685100, р/р 26503176944400 в УкрсибБанк м.Харьків МФО 351005.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканки, АДРЕСА_2 231 (двісті тридцять одну) гривню сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь Закарпатської обласної кредитної спілки “Калиновий міст”, ЄДРПОУ 35685100, р/р 26503176944400 в УкрсибБанк м. Харьків МФО 351005.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір