Ухвала суду № 211288, 30.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.10.06 р. Справа № 37/296а

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ”, м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

про 1) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000012301/0295/23-2/31330690/2441/10 на суму 104604 грн. (донарахування на суму 85560 грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 19044 грн. по податку на прибуток) повністю,

2) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000022301/0294/23-2/31330690/2440/10 на суму 48804 грн. (донарахування на суму 32536грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 16268 грн.) по податку на додану вартість повністю.

Представники:

від позивача: Орлов В.В. – директор, протокол № 1 від 17 грудня 2004 року

Спирова Ю.Ю. – за дов. № 1 від 31 липня 2006 року

від відповідача: Костюшина Л.В. – за дов. № 5559/10/10-013 від 10 жовтня 2006 року

Кирилюк Н.А. – за дов. № 5436/10/10-013 від 9 жовтня 2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 53 від 20 вересня 2006 року до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про 1) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000012301/0295/23-2/31330690/2441/10 на суму 104604 грн. (донарахування на суму 85560 грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 19044 грн. по податку на прибуток) повністю,

2) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000022301/0294/23-2/31330690/2440/10 на суму 48804 грн. (донарахування на суму 32536грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 16268 грн.) по податку на додану вартість повністю, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 28 вересня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 37/296а та призначив попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин “11” жовтня 2006 року, зобов’язавши позивача надати уточнення позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предмету спору та документи, які підтверджують правомірність заявлених позовних вимог, відповідача - письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвалою від 11 жовтня 2006 року господарський суд Донецької області відклав попереднє судове засідання на 30 жовтня 2006 року.

Позивач ухвалою від 11 жовтня 2006 року був зобов’язаний виконати вимоги попередньої ухвали суду від 28 вересня 2006 року в повному обсязі та надати уточнення позовних вимог, оригінали та належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських та податкових документів, книг, реєстрів, декларацій з ПДВ та прибутку з розшифровкою відповідних рядків за усі спірні періоди по кожній з господарських операцій, визначених в акті перевірки, письмове пояснення по кожній з господарській операцій, в результаті якої 31 грудня 2005 року було проведено списання кредиторської заборгованості, термін виконання зобов’язань або термін їх визнання, обґрунтувавши проведення списання зазначеної заборгованості саме у цей податковий період.

Відповідач ухвалою від 11 жовтня 2006 року був зобов’язаний надати довідку з ЄДРПОУ, розписку про вручення повідомлення про початок перевірки, виписку з Національного плану перевірок, розширений розрахунок сум донарахованих ПДВ та податку на прибуток та застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розрізі встановлених порушень, письмове пояснення відповідної посадової особи відповідача щодо підстав визначення кожного з порушень у розрізі податкових періодів з нормативним обґрунтуванням.

У попередньому судовому засіданні 30 жовтня 2006 року позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення № 70 від 23 жовтня 2006 року, № 69 від 25 жовтня 2006 року, № 71 від 30 жовтня 2006 року з доданням витребуваних ухвалами суду від 28 вересня 2006 року, від 11 жовтня 2006 року документів, розшифровок прибутків та витрат підприємства за 1 квартал 2005 року, за 4 квартал 2005 року, за 1 квартал 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій суд повернув позивачу у попередньому судовому засіданні оригінали документів бухгалтерської та податкової звітності, наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду від 11 жовтня 2006 року.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 30 жовтня 2006 року проти позовних вимог заперечував та надав клопотання з доданням розрахунків, копій довідки форми № 4-ОПП № 12215/10/28-114-17 від 4 жовтня 2004 року, заяви вхід. № 1197410 від 2 грудня 2005 року, довідки форми № 12-ОПП № 14914/10/29-114-21 від 21 грудня 2005 року, свідоцтва про реєстрацію ТОВ „ТАН” платником податку на додану вартість, свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „ТАН”, листа № 4607/7/23-3 від 25 липня 2006 року, розписки № 1 від 20 квітня 2006 року, плану-графіку проведення документальних перевірок за ІІ квартал 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув відповідачу у попередньому судовому засіданні 30 жовтня 2006 року оригінали зазначених вище документів.

Даних про примирення сторони суду не надали.

Згідно до статей 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи повинен вжити заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, у зв’язку з чим, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, статтею 23, частинами 1, 2, 4 статті 71, статтею 110, частиною 5 статті 111, статтями 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/296а на 8 листопада 2006 року о 14 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11 жовтня 2006 року в повному обсязі.

3. Зобов’язати відповідача надати письмове нормативне обґрунтування підстав донарахування податків та застосування фінансових санкцій.

4. Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5. Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

тел. .3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.

_______________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.