Ухвала суду № 2112878, 23.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р. Справа № 8/154пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна агенція “Перекресток”, м. Донецьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія” м. Донецьк

про визнання договору дійсним,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з’явився;

від Відповідача - не з’явився;

від Третьої особи - Агеєва І.І. (за довіреністю № б/н від 14.05.2008р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.09.2006 р. у справі № 8/154пд (суддя: Ємельянов А.С.) позов задоволено: визнано дійсним договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва № 10/08-1 від 10.08.2006 р., укладений сторонами.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 липня 2008 року Рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2006 р. у справі № 8/154пд було скасоване та справу було направлено на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Донецької області від 18 серпня 2008 року справа № 8/154пд була передана на розгляд судді господарського суду Донецької області Попкову Д. О.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.08.2008р. справу № 8/154пд прийнято до провадження судді Попкова Д.О., розгляд справи призначено на 09.09.2008 року на 10:15.

Ухвалою від 09.09.2008р. враховуючи неявку учасників процесу, а також невиконання вимог суду щодо надання певних доказів, та у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 23.09.08 о 09:50. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники Позивача та Відповідача у судове засідання 23.09.2008р. не з’явились, ухвали суду від 18.08.08р. та 09.09.2008р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

До канцелярії суду 22.09.2008р. від Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, надійшов лист №01/2732 з документами витребуваними ухвалою суду від 09.09.2008р.

Представник від Третьої особи у судове засідання 23.09.2008р. з'явився та заявив пояснення по справі.

Через канцелярію суду 23.09.2008р. від Дочірнього підприємства „Донборд 100” надійшло клопотання (з додатками) про зупинення провадження по справі до розгляду справи №32/258 пн по суті.

Згідно відомостям від ЄДРПОУ, в наданому на вимоги суду Витягу з Єдиного державного реєстру серія АВ №533502 зазначається, що за ідентифікаційним кодом Позивача (31763037) зареєстровано Дочірне підприємство „Донборд 100”.

Таким чином, задля встановлення дійсного Позивача виникла потреба в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати Дочірнього підприємства „Донборд 100”, (83055, м. Донецьк, бул.Пушкіна, б. 27) відомості стосовно здійснення/нездійснення перереєстрації Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг”, м. Донецьк.

Крім того, у Витягу серії АВ № 533499 стосовно Відповідача зазначається, що діяльність юридичної особи припинено, у зв’язку з чим виникає необхідність витребувати у Донецького обласного управління статистики відомості (довідку) відносно дати вилучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна агенція “Перекресток”, м. Донецьк, з єдиного державного реєстру).

Враховуючи неявку Позивача та Відповідача, а також невиконання вимог суду щодо надання певних доказів, та у зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, ст.38, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 02.10.08 року.

Зобов’язати Позивача до 30.10.2008р. виконати вимоги попередніх ухвалсуду від 18.08.2008р. та 09.09.2008р., надати письмові пояснення стосовно здійснення/нездійснення перереєстрації Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг”, м. Донецьк, у Дочірне підприємство „Донборд 100”, м. Донецьк, письмові пояснення причин неявки у судові засідання 09.09.2008р. та 23.09.2008р.

Надіслати запит про надання відомостей стосовно здійснення/нездійснення перереєстрації Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг” (83055, м. Донецьк, бул.Пушкіна, б. 27) до Дочірнього підприємства „Донборд 100”, (83055, м. Донецьк, бул.Пушкіна, б. 27).

Надіслати запит про надання відомостей стосовно дати вилучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна агенція “Перекресток”, м. Донецьк з єдиного державного реєстру на адресу Донецького обласного управління статистики: вул. Університетська, 89, м. Донецьк, 83048; зобов’язати Донецьке обласне управління статистик надати відповідь на вказаний запит (до 30.09.2008 року).

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя