Рішення № 21126645, 11.01.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4697/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 січня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Гармаш Ю.В.,

за участю представника позивача Залізко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 234471 грн. 36 коп., а також судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № PVH0АK01311359 від 12 жовтня 2005 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 132908 грн. на строк до 11 жовтня 2012 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на наступні цілі купівлю автомобіля Шевролє Лацеті NА353, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,49 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту. Також, було укладено договір поруки з ОСОБА_3 за №PVH0АК01311359 від 12 жовтня 2005 року. Так, відповідач по справі ОСОБА_3, на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості. Відповідач не виконала належним чином умови договору і станом на 29 серпня 2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 234471 грн. 36 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 74781,31 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 75325,06 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 18143,49 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 66221,50 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача Залізко В.С. підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № PVH0АK01311359 від 12 жовтня 2005 року (арк.с.10,11) та нею були отримані кошти у розмірі 132908 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,49 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту, з кінцевим строком погашення 11 жовтня 2012 року, включно.

25 жовтня 2005 року між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було укладено договір поруки за №PVH0АК01311359 (арк.с.14).

Згідно зазначеного договору поруки ОСОБА_3 - відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобовязання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість. Станом на 29 серпня 2011 року розмір заборгованості становить 234471 грн. 36 коп. Сума заборгованості відповідача за кредитом підтверджується розрахунком (арк.с.6-9).

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.

Як вбачається з договору поруки, укладеного 25 жовтня 2005 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню 234471 грн. 36 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1048-1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 234471 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на р/р №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:У. М. Болдирєва