Рішення № 21126289, 26.01.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/311/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Єрмоленко Н.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2011 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є донькою ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах з ДП «ВК «Краснолиманська», працюючи гірничим робітником очисного вибою і 19 липня 2004 року при виконанні трудових обов»язків, в результаті нещасного випадку на підприємстві , був смертельно травмований .

Відповідно до Акту про нещасний випадок, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року в 19 годин 55 хв. за формою Н-1 №55, смерть її батька наступила внаслідок вибуху метано- повітряної суміші.

Позивачка вважає, що загибеллю батька їй спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, спричинених втратою єдиної рідної людини, що піклувалась про неї, був опорою в її житті та порадником. Після смерті батька, вона змушена пристосовуватись до життя в суспільстві, змушена була працевлаштуватись, оскільки матеріальна допомога, яку він їй надавав на протязі всього свого життя, дозволяла їй навчатись та не так інтенсивно працювати, а тепер вона змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя .

З врахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, спричинену смертю її батька на виробництві, тобто нещасним випадком на виробництві в розмірі 50000 гривень .

В судовому засідання позивач ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі угоди та ордеру, підтримала позовні вимоги повністю.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що відповідно до ст.9 Закону України «Про охорону праці»відповідальність за шкоду, заподіяну працівникові, перекладено з роботодавця на страховика, тому підприємство не несе затрат по відшкодуванню моральної шкоди у разі нещасного випадку з працівником . Крім того, на думку представника відповідача, підприємство вже частково відшкодувало моральну шкоду, надавши позивачці грошові кошти для придбання житла.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст.23 ч.1 п.2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах з ДП «ВК «Краснолиманська», працюючи гірничим робітником очисного вибою і 19 липня 2004 року при виконанні трудових обов»язків, в результаті нещасного випадку на підприємстві , був смертельно травмований .

Відповідно до Акту про нещасний випадок за формою Н-1 №55, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року в 19 годин 55 хв. на ДП Вугільна компанія «Краснолиманська» , смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок вибуху метано- повітряної суміші.(а.с.6-7).

Відповідно до протоколу засідання Урядової комісії із розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ДП «ВК «Краснолиманська», по прийому родини загиблого ОСОБА_3 від 23.07.2004 року , щодо позивачки ОСОБА_3- доньки від першого шлюбу було вирішено питання по отриманню вищої освіти за фахом по держзамовленню та питання житлово- побутових проблем (а.с.4-5).

Моральна шкода позивачці ОСОБА_3 в зв»язку зі смертю її батька на підприємстві до цього часу не відшкодовувалась.

Суд не може погодитись з позицією представника відповідача, що відповідальність за шкоду заподіяну працівникові повинен нести страховик, оскільки відповідно до ч.2 ст.1168 та ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сімєю, особою, що її завдала за наявності її вини, що підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві та іншими матеріалами справи.

Зазначеною нормою матеріального права передбачене право члена сімї потерпілого на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Позивач не знаходилась в трудових або у будь-яких договірних відносинах з відповідачем, тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкода, яка заподіяна смертю батька, регулюються ч.2 ст.1168 ЦК України.

Таким чином, посилання відповідача на те, що страховик повинен відшкодувати шкоду згідно із законодавством про страхування від нещасних випадків у даному спорі є таким, що не відповідає нормам цивільного законодавства.

Суд вважає, що діями відповідача позивачці спричинені моральні страждання, повязанні із безповоротною втратою близької людини, відчуттям самотності, які є прямим наслідком нещасного випадку, в результаті якого загинув ОСОБА_3, працюючи у шкідливих і небезпечних умовах на вугільному підприємстві.

Смерть батька негативно вплинула на психічний стан позивачки, що примушує її докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, глибину душевних страждань позивачки, яка втратила батька і відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості, на користь позивачки стягує відшкодування моральної шкоди у сумі 25 000грн.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 250 гривень.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1168, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» р/р в Донбаській філії ПАТ "Кредитпромбанк м. Красноармійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, спричинену їй внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 25000 гривень та судовий збір на користь держави в розмірі 250 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:

26 січня 2012 року