Рішення № 21125989, 27.01.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

                                                                                          Справа № 2-3433/11

                                                            Справа № 2-457/12

                                                   2/503/20011/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

17.01.2012 року                                                   м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                        Грачова В.Л.

при секретарі                                        Лосинської І.М,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

          29.10.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «ВіЕйБі Банк»(далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17.07.2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № 420Б/08-9 (надалі - Кредитний Договір). Відповідно до умов Кредитного Договору, Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000,00 (п’ять тисяч гривень), на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом 24 (двадцять чотири) процентів річних, і щомісячної платою у вигляді комісії за обслуговування кредиту у розмірі 50,00 грн. з кінцевою датою погашення 16.07.2011 року.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 2 ст.509 ЦК України передбачає, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст..11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач усі свої договірні зобов’язання виконує належним чином.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Проте, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору (п.п.2.4., 3.3.3) та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення Кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором (п.2.3, 2.4), зокрема, відповідно до Графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору) що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Але зобов’язання Відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору Відповідач не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також Кредитним договором передбачено право Позивача (Банку) вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем (Позичальником) своїх зобов’язань за Кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, що додається, загальний розмір невиконаних зобов’язань Відповідача перед Позивачем станом на 08.08.2011 року становить 9084,66 гривень та складається з:

-          заборгованість за кредитом : 4433,86 грн.;

-          несплачені проценти за користування кредитом : 2 181,70 грн.;

-          комісія : 1 600,00 грн.;

-          плата за пропуск платежів : 869,10 грн.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач не з’явився, про час слухання справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.          

Таким чином, станом на 08.08.2011 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає: 9084,66 гривень та складається з:

-          заборгованість за кредитом : 4433,86 грн.;

-          несплачені проценти за користування кредитом : 2 181,70 грн.;

-          комісія : 1 600,00 грн.;

-          плата за пропуск платежів : 869,10 грн.

Порушення Відповідачем ОСОБА_1, своїх зобов'язань за Кредитним Договором підтверджується розрахунком заборгованості від 08.08.2011 року.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору –ОСОБА_1, отримав грошові кошти у сумі за умовами договору.

          З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредитів та сплаті відсотків за користування ним, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов’язань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

          У матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов’язання по даним правочинам, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1, належним чином не виконує зобов’язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду, судового збору в розмірі 90 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог ст.. 81 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 6, 60, 179, 209, 212-215, 218, 224, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк»р/р 37396880020 МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за Кредитним Договором № 420Б/08-9 від 17.07.2008р. у розмірі : 9084,66 гривень та складається з:

-          заборгованість за кредитом : 4433,86 грн.;

-          несплачені проценти за користування кредитом : 2 181,70 грн.;

-          комісія : 1 600,00 грн.;

- плата за пропуск платежів : 869,10 грн.,

- витрати по сплаті держмита у розмірі - 90,85 грн.

- витрати по сплаті інформаційного - технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий суддя                                                                      В. Л.Грачов