Рішення № 21125877, 01.11.2011, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-227/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 7087 грн.36 коп., та витрати зі сплати судового збору та ІТЗ покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" постачає електроенергію споживачам. Держава є власником 75% акцій ВАТ ЕК "Дніпрообленерго". Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає на доход підприємства зокрема та на економічний стан держави в цілому. Відповідач є споживачем електроенергії, на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. 03 травня 2007 року за результатами перевірки за адресою АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті перевірки виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «без облікове користування електроенергією». Даний факт порушення зафіксований актом 00116292 від 03.05.2007 року.

У судовому засіданні, що відбувалося за участю представника позивача, представник позивача ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" позовні вимоги підтримав. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У судовому засіданні, що відбувалося за участю відповідача, проти позову заперечив, суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2. За адресою АДРЕСА_1, він не проживає, та ніякого відношення до вказаної адреси не має, за вказаною адресою він лише садить огород. Просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" постачає електроенергію споживачам. Держава є власником 75% акцій ВАТ ЕК "Дніпрообленерго". Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає на доход підприємства зокрема та на економічний стан держави в цілому. Відповідач є споживачем електроенергії, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. 03 травня 2007 року за результатами перевірки за адресою АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті перевірки виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «без облікове користування електроенергією». Даний факт порушення зафіксований актом 00116292 від 03.05.2007 року. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.04.2011 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 25.01.2007 року, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису: 06.02.2007 року; Згідно відповіді КП «Криворізьке БТІ»від 19.05.2011 року, за адресою: АДРЕСА_3, в єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та згідно паперових носіїв та теперішній час нерухомість не зареєстрована.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний позов подано безпідставно та необгруновано, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Ухвалюючи рішення, суд бере до уваги пропуск строку звернення до суду.

Згідно зі ст. 81, 88 ЦПК України, з позивача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 70,87грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що не були сплачені при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 53. Правил користування електричною енергією для населення, Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 11, 15, 16, 22, ЦК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на користь держави витрати у справі: судовий збір в розмірі 70 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова