Вирок № 21125062, 27.01.2012, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 913/195/2012

Номер провадження 1/913/21/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Семків Л.Й.

прокурора Максимів О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда другої групи загального захворювання, депутатом не обирався, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний умисно спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

20 жовтня 2011 року близько 18 години 30 хвилин потерпілий ОСОБА_2 прийшов разом із своїми шваграми ОСОБА_4 та ОСОБА_6 додому до підсудного ОСОБА_3, який доводиться їм всім трьом тестем та проживає у АДРЕСА_1 у літній кухні. Зяті мали намір поговорити з підсудним про його негативну поведінку та відношення до своєї дружини, а їхньої тещі.

Потерпілий ОСОБА_2, стоячи у кімнаті літньої кухні біля серванту, став робити підсудному ОСОБА_3 зауваження, щоб останній припинив бити свою дружину та зловживати алкогольними напоями. З цього приводу між ними виникла сварка у процесі якої підсудний ОСОБА_3, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до серванту, взяв кухонний ніж та став погрожувати ним ОСОБА_2 ОСОБА_4 відібрав у підсудного ніж, однак останній, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, відібрав ніж у ОСОБА_4 та наніс ним ОСОБА_2 удар у живіт.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_2 отримав проникаючу колото - різану рану передньої черевної стінки з ушкодженням сальника, що викликала необхідність проведення операції лапаротомії, ревізії органів черевної порожнини, резекції сальника, дренування черевної порожнини, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Свою вину у вчиненні злочину підсудний визнав повністю та пояснив, що 20 жовтня 2011 року він весь день був вдома. Під вечір до нього у приміщення літньої кухні, де він постійно проживає, прийшли зяті ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та почали йому говорити, щоб він не вживав алкоголь та не ображав дружину. Між ними виникла сварка, у процесі якої він вдарив свого зятя ОСОБА_2 ножем у живіт, про що зараз дуже шкодує.

Після цього випадку він добровільно пройшов курс лікування від алкоголізму, не вживає алкоголю, хоче жити у мирі з родиною і обіцяє, що таке більше з ним ніколи не повториться.

Просить не позбавляти його волі, оскільки він уже похилого віку та дуже хворий.

Крім повного визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні показаннями потерпілого, свідків та письмовими доказами, зібраними у ході досудового слідства.

Зокрема потерпілий ОСОБА_2 дав у судовому засіданні показання про те, що 20 жовтня 2011 року приблизно о 18 годині йому та його швагрові ОСОБА_4 зателефонувала сестра їхніх дружин ОСОБА_7 та попросила приїхати додому швидше, оскільки батько скандалить з їхньою тещею, щоб його заспокоїти. Вони порадилися взяти з собою ще одного їхнього швагра - ОСОБА_6 та разом піти до свого тестя і поговорити з ним, оскільки він останнім часом зловживав алкоголем, вчиняв скандали, погрожував, що спалить будинок, бив свою колишню дружину - їх тещу ОСОБА_8

Вони втрьох зайшли до літньої кухні, де проживає підсудний ОСОБА_3 Останній лежав на ліжку. Побачивши їх встав. ОСОБА_6 присів до столу на крісло, а ОСОБА_4 пішов до хати взяти якусь закуску, оскільки вони купили чвертку горілки та мали намір розпити її під час розмови.

Він стояв біля серванта та почав просити ОСОБА_3 припинити сварки і дебоші, дати нормально жити родичам. ОСОБА_3 був настроєний дуже агресивно, заявив, що їх не боїться. Потім встав, підійшов до серванту, взяв звідти металевий кухонний ніж та став ним йому погрожувати. У цей момент у будинок зайшов ОСОБА_4, забрав у ОСОБА_3 ніж. Однак він , не допускаючи і думки про те, що тесть може його вдарити ножем, запропонував ОСОБА_4 віддати підсудному ніж. Тут же ОСОБА_3, який стояв проти нього, наніс йому удар ножем у живіт. На животі утворилася велика рана, виступила кров. Не відчуваючи болю, напевне перебуваючи в шоковому стані, він став бити підсудного. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 забрали його, покликали ОСОБА_7 , яка разом з ОСОБА_4 повезла його власним автомобілем в Рожнятівську ЦРЛ. Там йому зробили операцію.

На даний час він вибачив підсудному те що сталося, перебуває з ним у нормальних взаємовідносинах, просить обрати йому покарання не пов»язане з позбавленням волі, оскільки той змінив свою поведінку, лікувався та не зловживає алкоголем.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зять підсудного, дав показання про те, що одружився з дочкою підсудного ОСОБА_8 та живе разом з дружиною і дітьми у селі Креховичі у житловому будинку, який збудували батьки дружини. З ними у будинку живе теща, а тесть живе у літній кухні. Останнім часом тесть почав зловживати спиртними напитками та чіплятися до тещі, ображати її. Оскільки його дружина перебуває на роботі за межами України, то теща та сестра дружини ОСОБА_7 допомагають йому у догляді за дітьми та веденні домашнього господарства.

20 жовтня 2011 року приблизно о 18 годині йому зателефонувала сестра його дружини ОСОБА_7 і сказала, щоб він довго не затримувався на роботі, бо батько скандалить з матір»ю і треба його втихомирити. Оскільки він у той день працював разом із шваґром ОСОБА_2 то вони порадилися взяти з собою ще одного швагра - ОСОБА_6 та разом поговорити з тестем.

Приїхавши додому вони втрьох пішли до літньої кухні, де проживає ОСОБА_3 Хлопці стали розмовляти з ОСОБА_3, а він пішов до хати взяти якусь закуску, оскільки вони купили чвертку горілки та мали намір випити її разом з ОСОБА_3 за розмовою.

Повернувшись до літньої кухні він побачив, що підсудний тримає у руці кухонний ніж, яким погрожує ОСОБА_2 та відібрав ніж у ОСОБА_3 Але ОСОБА_2 сказав, щоб він віддав ніж ОСОБА_3, оскільки той не може його вдарити.

Він віддав підсудному ніж і той тут же вдарив цим ножем швагра ОСОБА_2 в живіт.

Аналогічні показання дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_6- другий зять підсудного, доповнивши, що коли ОСОБА_4 пішов по закуску, вони з ОСОБА_2 почали розмовляти з підсудним та просити його, щоб він припинив зловживати спиртним та влаштовувати скандали з тещею. ОСОБА_3 був агресивно настроєний, підійшов до серванта та взяв звідти кухонний ніж. У цей час зайшов ОСОБА_4 та забрав у ОСОБА_3 ніж і вони стали його заспокоювати. Потім ОСОБА_4 віддав ніж ОСОБА_3 і той наніс ОСОБА_2 удар цим ножем у живіт.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 - дочка підсудного, дала показання про те, що у селі Креховичі живе її мамати разом з сестрою ОСОБА_8 її чоловіком ОСОБА_4 та їхніми дітьми. Біля них у літній кухні живе батько. Батьки розлучені.

Батько останнім часом став зловживати алкоголем та знущатися над мамір»ю. 05 жовтня 2011 року її сестра ОСОБА_8 поїхала на роботу до Польщі, тому вона переїхала додому, щоб доглядати за її дітьми.

20 жовтня 2011 року на протязі дня батько чіплявся до матері, погрожував їй фізичною розправою, а тому вона подзвонила сестриному чоловікові ОСОБА_4 приїхати по швидше, щоб захистити матір. ОСОБА_4 приїхав разом з чоловіками її інших сестер - ОСОБА_2, та ОСОБА_6 Останні пішли до батька у літню кухню, а ОСОБА_4 зайшов у будинок та попросив її приготувати щось поїсти, так як вони хочуть поговорити з батьком.

Вона дала ОСОБА_4 їжу і він пішов до літньої кухні.

Через деякий час ОСОБА_4 повернувся і сказав, що батько вдарив ножем ОСОБА_2 в живіт. Вони з ОСОБА_4 відвезли ОСОБА_2 в лікарню, де йому зробили операцію.

На даний час поведінка батька змінилася, він добровільно пройшов лікування від алкоголізму, зараз алкоголем не зловживає, скандалів не вчиняє, є добрим дідусем для внуків.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 з якою підсудний раніше перебував у зареєстрованому шлюбі, дала показання про те, що живе разом з дочкою ОСОБА_8, її чоловіком ОСОБА_4 і їхніми неповнолітніми дітьми у житловому будинку, половину якого вони з підсудним подарували доньці, а половина належить ОСОБА_3 У літній кухні живе підсудний ОСОБА_3, з яким вона розлучилася ще у 1975 році, але потім помирилися і жили разом однією сім»єю, як подружжя.

Останнім часом чоловік почав зловживати алкогольними напоями, вчинявти вдома скандали, погрожувати їй фізичною розправою, заявляв, щоб вона ішла з дому, бо він хоче привести собі другу жінку.

У присутності зятя чоловік поводив себе нормально, а коли зятя не було, вчиняв скандали та бив її. У той день він не давав їй нічого робити по господарству, чіплявся з погрозами, а тому дочка ОСОБА_7, боячись за дітей, попросила ОСОБА_4 приїхати додому з роботи швидше.

Того вечора її зяті ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили поговорити з ОСОБА_3 Вона була в цей час у будинку. ОСОБА_4 зайшов взяти якоїсь їжі на закуску. Коли ОСОБА_4 пішов з їжею до літньої кухні, вона також вийшла на вулицю, поратись по господарству. Тут вона почула крик з літньої кухні і зайшовши туди побачила, що ОСОБА_2 стоїть біля печі і тримається руками за живіт, де була рана та кров на одязі. ОСОБА_2 кричав, що його вдарив ножем ОСОБА_3 Потім ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_3, стягнув його з ліжка і почав наносити удари по обличчю та запитувати за що він його вдарив ножем. Тут же потерпілий почав втрачати силу, вони його вивели з літньої кухні і донька ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відвезли його в лікарню.

На даний час підсудний змінив свою поведінку, не зловживає алкоголем, не скандалить з нею, а тому вона вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі.

Просить врахувати, що чоловік уже похилого віку, тяжко хворий, є інвалідом другої групи внаслідок перенесених операцій на горлі та на очах.

Пртоколом огляду місця події від 22 жовтня 2011 року з відповідною схемою та фото таблицями до нього (а. с. 14 - 18) підтверджено, що місцем події є літня кухня, яка знаходиться у АДРЕСА_1, з якої вилучено кухонний ніж.

Протоколом огляду предметів та постановою про визнання їх речовими доказами від 22 жовтня 2011 року ( а. с. 32 -33) підтверджено, що вилучений з місця події ніж та виданий потерпілим ОСОБА_2 одяг оглянуті у встановленому законом порядку та визнані речовими доказами по справі.

Висновком експерта № 623 від 14 листопада 2011 року підтверджено, що вилучений з місця події ніж є ножем господарсько - побутового призначення і не є холодною зброєю.

Висновком експерта № 253 від 21 грудня 2011 року (а. с. 68 - 73) підтверджено, що на футболці, сорочці і майці потерпілого виявлено по одному колото - різаному пошкодженню, які за розташуванням відповідають одне одному і заподіяні плоским колюче - ріжучим предметом, що має обушок і лезо. Досліджені на одязі колото - різані пошкодження могли бути заподіяні ножем, вилученим з місця події.

Висновком судово - медичної експертизи потерпілого № 458 від 17 грудня 2011 року (а. с. 50 - 53) підтверджено, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани передньої черевної стінки з ушкодженням сальника, що викликала необхідність проведення операції лапаротомії, ревізії органів черевної порожнини, резекції сальника, дренування черевної порожнини, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Проникаюча колото - різана рана утворилась від дії гострого колюче - ріжучого предмета, яким міг бути і ніж, могла утворитись внаслідок нанесення удару таким у вказану вище ділянку.

Довідкою № 01-6\1771, виданою Рожнятівською ЦРЛ 28 грудня 2011 року та відповідним розрахунком до неї (а. с. 39 - 40) підтверджено, що на лікування ОСОБА_2 було затрачено 1827 гривень 84 копійки.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, та особу підсудного, те що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, що він позитивно характеризується по місцю проживання, є особою похилого віку. Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає, а обставинами, що пом”якшують його покарання визнає його щире розкаяння у вчиненому, стан його здоров»я, що після вчинення злочину він добровільно пройшов курс лікування від алкоголізму та змінив свою поведінку та відношення до сім»ї, а також враховує думку потерпілого щодо пом»якшення покарання, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини справи суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, а тому вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди пов»язаної з лікуванням потерпілого у розмірі 1827 гривень 84 копійки, який у судовому засіданні знайшов своє підтвердження та підлягає до задоволення повністю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324,327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Зобов”язати засудженого у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконавчо-кримінальної системи, повідомляти органи виконавчо-кримінальної системи про зміну свого місця проживання, періодично, один раз на місяць, з»являтися для реєстрації у органи виконавчо-кримінальної системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний перебування на підписці про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь Рожнятівської ЦРЛ 1827 гривень 84 копійки витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 та зарахувати їх на р\р 35419001001343 МФО 836014 код 01993612 в УДК в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 450 гривень 24 копійки за проведення експертизи речового доказу.

Речові докази по справі які знаходиться на зберіганні в Рожнятівському РВ УМВС: одяг потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_2 , а ніж - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районий суд на протязі п”ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя :