Рішення № 21124891, 17.10.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-2816/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС „Азовська кредитна компанія” звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 13 травня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № 12362/08-Ф2 про надання споживчого кредиту у розмірі 5000 гривень строком до 27 травня 2009 року та сплатою процентів за користування кредитом. У порушення умов договору та чинного законодавства відповідач свої зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого в останньої утворилась заборгованість у загальній сумі 11307,87 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2., діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та у разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася з невідомих причин, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі урахуванням думки представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 травня 2008 року, між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія», в особі начальника відділення ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого, було укладеного кредитний договір №12362/08-Ф2 (далі за текстом Кредитний договір) , за умовами якого останній був наданий кредит у розмірі 5 000 гривень строком до 27 травня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,13 % за кожний день користування кредитом, нарахованих на фактичний залишок кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 11307,87 гривень і складаєтьс0я з суми залишку по кредиту у розмірі 3582,52 гривень, нарахованих процентів у сумі 130,40 гривень, а також нарахованих процентів за прострочку сплати зобовязань за кредитним договором у сумі 7594,94 гривень.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідачка, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обовязків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 11307,87 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 113,08 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 гривень, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», юридична адреса: 87500, м.Маріуполь, пр..Леніна, 83, на р/р №2650533 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 25773984, отримувач Філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія», заборгованість за кредитним договором № 12362/08-Ф2 від 13 травня 2008 року у сумі 11307 (одинадцять тисяч триста сім) гривні 87 копійок, судовий збір у сумі 113 (сто тринадцять) гривень 08 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 (сто двадцять) гривень, а разом 11 540 (одинадцять тисяч пятсот сорок) гривень 95 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гноєвой С. С.