Рішення № 21123774, 10.01.2012, Вишгородський районний суд Київської області

"10" січня 2012 р.

Справа № 2-2136\2012

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Заріцького С.М.

при секретарі Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач порушив умови укладеного між ними договору і не виконав взяті на себе зобовязання.

Просить на підставі ст. ст. 526,527,530 ЦК України, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12921,71 грн., державне мито у розмірі 129,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 20 червня 2008 року було укладено кредитний договір № KIXRRXO6230036, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит на суму 1871,81 строком до 20.06.2009 року, із розрахунку 12,00 % річних за користування кредитом.

Відповідно до умов Договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання з даним договором у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду, відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 12921,71 грн., яка складається:

- 1871,82 грн. заборгованість за кредитом;

- 129,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 550,32 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 9278,69 грн. пеня за несвоєчасністю виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 591,51 грн. штраф (процентна складова).

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні розрахунками заборгованості відповідача.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, зобов»язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочи виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування заборгованості обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та державне мито у сумі 129,22 грн.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстави наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 526,527,530 ЦК України, на підставі ст. ст. 60, 213, 215,224 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12921,71 грн., державне мито 129,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., всього до стягнення 13170,93 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: С.М.ЗАріцький