Вирок № 21123068, 26.01.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

26.01.2012

Дело № 1/534/147/12

№ 534/1713/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 января 2012 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Полтавец Н.З. при секретаре Морозинской Ю.А., с участием прокурора Устимовой Т.В., защитника адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева Николаевской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего сборщиком изделий из пластмассы ООО НПП «Фильтр», инвалида 2 группы, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2011 года около 22-00 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле первого подъезда дома АДРЕСА_1, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находившимся там же ОСОБА_4, который сидел рядом с ним на лавке, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 удар ножом в область спины слева. Действиями ОСОБА_3 ОСОБА_4 было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал и пояснил, что 24 августа 2011 года вечером со своей знакомой по имени ОСОБА_5 распивал спиртное на скамейке возле дома АДРЕСА_1. К ним подошли двое ранее незнакомых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, стали оскорблять ОСОБА_5 нецензурной бранью. Он сделал им замечание. Затем один из парней присел к нему на скамейку и стал ему угрожать физической расправой. После чего он взял имеющийся при нем нож, которым хотел нанести удар в руку, однако удар ножом пришелся парню в бок туловища.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ОСОБА_4 о преступлении /л.д. 12/, протоколом осмотра места происшествия /л.д. 16-22/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого он показал и пояснил об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_4 /л.д. 48-53/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого он показал и пояснил об обстоятельствах причинения ему ОСОБА_3 телесных повреждений /л.д. 91-92/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_4 обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно, в указанный срок и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения; колото-резаная рана левой щеки, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Вероятнее всего проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции VI межреберья у ОСОБА_4 могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 в ходе своего допроса. Обстоятельства образования колото-резаной раны левой щеки у ОСОБА_4 в ходе его допросов, воспроизведения обстановки и обстоятельств события и при очной ставке потерпевший ОСОБА_4, подозреваемый ОСОБА_3 не указывают. Характер рубца в области левой щеки (линейной формы, мягкоэластической консистенции, располагается на уровне кожи) свидетельствует о том, что он не нуждается в хирургическом методе лечения для устранения выраженности патологических изменений и со временем побледнеет, станет менее заметным, то есть он не имеет признаков неизгладимости /л.д. 97-99/.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 24 августа 2011 года был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к первому подъезду дома АДРЕСА_1. На скамейке сидела его знакомая по имени ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_3, которые распивали спиртное. Когда он разговаривал с ОСОБА_5, ОСОБА_3 сказал, чтобы он уходил. Ответил ОСОБА_3, чтобы он замолчал. После чего ОСОБА_3 нанес ему удар ножом.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 24 августа 2011 года вместе с ОСОБА_3 распивали спиртное возле дома АДРЕСА_1. К ним подошел ОСОБА_4 с другом. Последние находились в состоянии алкогольного опьянения, стали её оскорблять нецензурной бранью. ОСОБА_3 сделал парням замечание, на что ОСОБА_4 также стал его оскорблять и угрожать ему. Через несколько минут ОСОБА_3 предложил ей пойти домой. По дороге ОСОБА_3 рассказал, что ударил ножом ОСОБА_4.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.

Иск прокурора в интересах городской больницы № 2 г. Горловки о возмещении ущерба за стационарное лечение ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в сумме 459,27 грн., поскольку ущерб не возмещен и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами /л.д. 102/.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического исполнения приговора - заключения его под стражу и содержания под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу городской больницы № 2 г. Горловки в доход исполнительного комитета Горловского городского совета (р/с 35425004002034, ОКПО 01990281, МФО 834016, банк ГУГК Украины в Донецкой области) в счет возмещения ущерба за стационарное лечение ОСОБА_4 459,27 грн.

Вещественные доказательства: футболку и джинсовые брюки, принадлежащие ОСОБА_4 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_4 как законному владельцу. Спортивные брюки, спортивную куртку, принадлежащие ОСОБА_3 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_3 как законному владельцу. Шесть ножей, образцы крови ОСОБА_4, ОСОБА_3, срезы ногтевых пластин ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: