Рішення № 2112294, 24.09.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2008 р. Справа № 59/144-08

вх. № 5916/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Бєлашов А.М. посвідчення №85 від 06.08.2003 року; позивача - Біндус М.В., сільский голова за посвідченням №16 від 26.04.2006р.;

відповідача -Демченко А.А. довіреністю №1653/36 від 24.04.2008р.

розглянувши справу за позовом Прокурора Нововодолазького р-ну Харківської області с. Н. Водолага в особі Старовірівської сільської ради Нововодолазського району Харківської області , с. Старовірівка

до ВАТ "Харківгаз" м. Харків

про повернення устаткування

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Старовірівської сільської ради Нововодолазського райоу Харківської області із позовом до ВАТ "Харківгаз" про повернення устаткування, пов"язаного з постачанням природного газу. В позові прокурор просить суд зобов"язати ВАТ "Харківгаз" повернути позивачеві газопроводи низького, середнього та високого тиску, газорегуляторний пункт, установки електромеханічного захисту газопроводів від корозії, які знаходяться в с. Палатки Нововодолазського р-ну Харківської області. Стверджує, що власником зазначеного майна є позивач на підставі договору від 21.10.2005р. №1, який помилково передав його відповідачеві.

В судовому засіданні представник прокуратури вимоги заявленого позову підтримав в повному обсязі.

Представник позивача вимоги заявленого позову також підтримав, надав через канцелярію господарського суду заяву про залучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.14368), які долучаються судом.

Представник відповідача проти вимог заявленого позову заперечував з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх. №16674). Вважає рішення ХІV сесії V скликання Старовірівської сільської ради від 24.01.2008р. „Про скасування п. 3 рішення ХХІІІ сесії ІV скликання від 01.11.2005р. "Про визнання балансоутримувачем збудованого газопроводу Нововодолазьку філію ВАТ "Харківгаз" незаконним, а себе власником переданого йому майна. Надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. 14369) для залучення до матеріалів справи виписку з рахунку безоплатно одержаних необоротних активів та акти вводу в експлуатацію основних засобів, які долучаються судом. Крім того, представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження по справі № 59/144-08 (вх.14370), в зв"язку з тим, що відповідач звернувся до Нововодолазського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Старовірівської сільської ради про визнання недійсним рішення Саровірівської сільради ХІV сесії V скликання від 24.01.2008р. „Про скасування п. 3 рішення ХХІІІ сесії ІV скликання від 01.11.2005р. "Про визнання балансоутримувачем збудованого газопроводу Нововодолазьку філію ВАТ "Харківгаз".

Суд розглянув заявлене клопотання та вважає його таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на обмеженість строків розгляду справи та ненадання відповідачем доказів в обгрунтування заявленого клопотання. Адміністративний позов, поданий в обгрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження по справі № 59/144-08 до розгляду адміністративної справи не містить відмітки адміністративного суду про прийняття позову канцелярією суду, також до клопотання не подано ухвали суду про порушення провадження з адміністративної справи.

Вислухавши представників сторін, прокурора, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням ХХІІІ сесії ІV скликання Старовірівської сільської ради Харківської області від 01.11.2005р. безкоштовно у власність та на баланс Нововодолазської філії ВАТ „Харківгаз” було передано газопроводи низького, середнього та високого тиску, газорегуляторний пункт, установки електромеханічного захисту газопроводів від корозії, який будувався за кошти державної субвенції та кошти добовільного комітету. Цим же рішенням був затверджений договір між Старовірівською сільською радою та ВАТ „Харківгаз” на будівництво газопроводу.

Згідно договору № 1 на будівництво газопроводу по вулицям с. Палатки від 21.10.2005р. підрядник (ВАТ "Харківгаз") зобов"язується виконати роботи по будівництву газопроводу по вул. с. Палатки Нововодолазького району Харківської області, а замовник (Старовірівська сільська рада) зобов"язується прийняти та оплатити виконану работу в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Факт виконаних підрядчиком робіт підтверджується актом № 1 за жовтень 2005р.

Актом приймання передачі від 10.10.2005р. позивач передав на підставі договору від 21.10.2005р. на баланс відповідачу газопроводи та споруди на них за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Палатки.

Згідно з данними Нововодолазської філії Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", а саме відповідно до виписки з рахунку безоплатно одержаних необоротних активів та актів вводу в експлуатацію основних засобів від 01.11.2005р. № 398/64, № 406/66 газопровідні мережі та споруди знаходяться на балансі Нововодолазської філії ВАТ "Харківгаз".

За результатами перевірки ревізії виконання бюджетів, дотримання фінансової та бюджетної дисципліни, збереження грошових коштів та матеріальних цінностей в Старовірівській сільській раді за період з 01.06.2006 року по 01.11.2007 року, проведеної контрольно-ревізійним відділом в Нововодолазському районі був складений відповідний акт ревізії №118-32/55 від 26.12.2007 року. Зазначеним актом ревізії визначено, що наведена передача об’єктів відбулася з порушенням вимог ст. 1 та п. 2 ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного майна” від 04.03.1992р. №2163-ХІІ.

Листом №118-15/1616 від 26.12.2007 року контрольно-ревізійним відділом по Нововодолазському району позивачу було запропоновано вжити заходи щодо повернення незаконно відчуженого майна на користь суб"єкта недержавної власності.

13.03.2008 року на адресу позивача контрольно-ревізійним відділом по Нововодолазському району повторно був направлений лист №118-20/241, в якому позивачу було запропоновано звернутися до господарського суду з цивільним позовом щодо повернення незаконно відсуженого майна.

Рішенням Старовірівської сільської ради від 24.01.2008 року „Про скасування п. 3 рішення ХХІІІ сесії ІV скликання від 01.11.2005р. "Про визнання балансоутримувачем збудованого газопроводу Нововодолазьку філію ВАТ "Харківгаз" скасовано п. 3 про визнання балансоутримувачем - Нововодолазьку філію ВАТ "Харківгаз".

Листом № 1358 від 03.04.2008 року ВАТ „Харківгаз” повідомив позивача про відмову повернення майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зазначені газопровідні мережі побудовані за рахунок субвенцій державного та місцевого бюджетів, а також власних коштів мешканців сільської ради на підставі договору підряду на будівництво газопроводу, с. Палатки від 21.10.2005р. №1, укладеному між ВАТ "Харківгаз" та Старовірівською сільською радою.

Відповідно до умов п.5.2. зазначеного договору підряду, та згідно до ст. 876 Цивільного кодексу України власником об"єкта будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі є підрядник.

Як вбачається з матеріалів справи 04 листопада 2005р. підрядник здав виконані роботи за актом № 1 приймання виконаних підрядником робіт замовнику.

Отже, власником спірного майна з моменту його здачі є замовник - територіальна громада в особі Старовірівської сільської ради.

Оцінюючи наявність правових підстав для передачі спірного майна відповідачеві, зроблене власником відповідним актом приймання-передачі від 10.10.2005р., суд виходить з наступного.

Стаття 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначає правовий режим права комунальної власності. Так, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку. Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

З положень Закону України "Про приватизацію державного майна” (пункту „г” частини 2 статті 5) вбачається, що приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення. До об’єктів, що мають загальнодержавне значення віднесено магістральні нафто- і газопроводи та магістральний трубопровідний транспорт, що обслуговують потреби держави в цілому, підземні нафто- та газосховища.

Відповідно до частини 2 статті 2 наведеного Закону, приватизація здійснюється на основі принципів: законності; державного регулювання та контролю; продажу об'єктів приватизації з урахуванням їх індивідуальних особливостей виключно за кошти;

Викладене, з урахуванням інших матеріалів справи, свідчить про те, що вказане вище рішення Старовірівської сільської ради Харківської області від 01.11.2005р. є таким, що в момент прийняття суперечило вимогам чинного законодавства України, а саме пункту „г” частини 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна”, статтей 23, 70, 78, 195 Бюджетного кодексу України та статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". На підставі цього, а також враховуючи лист КРВ по Нововодолажському району в Харківській області № 118-15/1616 від 26.12.2007, Рішенням Старовірівської сільської ради від 24.01.2008 року „Про скасування п. 3 рішення ХХІІІ сесії ІV скликання від 01.11.2005р. "Про визнання балансоутримувачем збудованого газопроводу Нововодолазьку філію ВАТ "Харківгаз" було скасовано п. 3 вказаного незаконного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що сіпрне майно було без достатніх правових підстав передане у приватну власність Нововодолазської філії Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз". Відсутність підстав для передачі випливає з факту незаконності рішення про передачу майна з моменту його прийняття.

До відносин, пов"язаних із набуттям майна без достатніх правових підстав підлгяє застосуванню ст. 1212 ЦК України. Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З огляду на викладене, правові підстави для перебування спірного устаткування у власності відповідача відсутні, а тому воно має бути повернуто до власника – територіальної громади в особі Старовірівської сільської ради.

За таких обставин, з урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги прокурора та позивача про зобов’язання ВАТ “Харківгаз” повернути до комунальної власності територіальної громади в особі Старовірівської сільської ради Нововодолазського району Харківської області газорозподільчі мережі обґрунтовані, законні, підтверджені матеріалами справи, а тому суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, відповідно до положень статей 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 469 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, статтями 257, 261, 267, 1212 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 29, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов”язати ВАТ „Харківгаз” (61022, м. Харків, Держпром, 4 під”їзд, 3 поверх, р/рахунок 26009 у ВА „Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 03359500) повернути до комунальної власності територіальної громади в особі Старовірівської сільської ради Нововодолазського району Харківської області (63250, Харківська область, Нововодолажський район, с. Старовірівка, вул. Радянська, 60): газопроводи низького, середнього та високого тиску, газорегуляторний пункт, установки електромеханічного захисту газопроводів від корозії, які знаходяться за адресою: Харківська область, Нововодолажський район, с. Палатки.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ВАТ „Харківгаз” (61022, м. Харків, Держпром, 4 під”їзд, 3 поверх, р/рахунок 26009 у ВА „Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 03359500) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ВАТ „Харківгаз” (61022, м. Харків, Держпром, 4 під”їзд, 3 поверх, р/рахунок 26009 у ВА „Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 03359500) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

29.09.08

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/144-08