Ухвала суду № 2112283, 01.10.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

23 вересня 2008 року

Справа № 2-27/562-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 24 червня 2008 року у справі № 2-27/562-2008А

за позовом відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А, Сімферополь, 95013)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про визнання недійсною першої податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсною податкової вимоги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим №1/3417 від 18.12.2007 року.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 24 червня 2008 року у справі № 2-27/562-2008А у позові відмовлено.

Постанова суду мотивовано тим, що податковий орган правомірно надіслав на адресу позивача спірну податкову вимогу.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що податкове зобов’язання, сума якого визначена у спірній вимозі, не було узгоджено у порядку, встановленому нормами Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами”.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 23.09.2008 року у складі колегії було замінено суддів Голика В.С. та Гонтаря В.І. на суддів Гоголя Ю.М. та Черткову І.В.

У судове засідання, призначене на 23.09.2008 року, представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на підставі акту про результати виїзної планової комплексної документальної перевірки №2890/23-6/00381580 від 17.05.2007 року були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0008302301/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 2488098,00 грн., у тому числі основний платіж –1244049,00 грн., штрафні санкції –1244049,00 грн.;

- №0008292301/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1341201,00 грн., у тому числі основний платіж –894134,00 грн., штрафні санкції –447067,00 грн.

Позивач скористався правом на оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень відповідно до статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Рішенням Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим від 20.07.2007 року №46097/10/25-023 скаргу позивача було залишено без задоволення.

Позивач у подальшому оскаржував зазначені повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим.

Листами від 09.08.2007 року №1886/10/25-02 та №1889/10/25-02 податковий орган повідомив позивача про прийняття скарги до розгляду та продовження строку її розгляду до 21.-22.09.2007 року.

Проте, 07.08.2007 року Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим було направлено на адресу відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" першу податкову вимогу №1/2227 про сплату боргу в розмірі 3716434,27грн.

Рішеннями Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим "Про результати розгляду повторних скарг" №2261/10/25-021 та №2246/10/25-21 скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" на податкові повідомлення-рішення №0008302301/0 та №0008292301/0 залишено без задоволення.

У подальшому позивач оскаржував повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації України.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 12.10.2007 року №103176/25-0115 продовжено строк розгляду скарг відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" до 22.11.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-23/11372-2007А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року, визнані незаконними дії Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо направлення до закінчення процедури адміністративного узгодження відкритому акціонерному товариству "Кримхліб" першої податкової вимоги №1/2227 від 07.08.2007 року про сплату податкового боргу в розмірі 3716434.27 грн. та першої податкової вимоги №1/2830 від 15.10.2007 року про сплату податкового боргу в розмірі 3765735,27 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2008 року у справі №2-31/11359-2007А було визнано недійсним першу податкову вимогу Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим №1/2227 від 07.08.2007 року на суму 3716434,27 грн.

Згідно з пунктом 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом у справі №2-31/11359-2007А було встановлено, що рішенням Державної податкової адміністрації України від 21.11.2007 року №11631/6/25-0115 по результатах розгляду повторних скарг позивача у справі скасувала податкової повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим від 31.05.2007 року №0008302301/0 та №0008292301/0 в частині визначення податку на прибуток і податку на додану вартість за рахунок зменшення валових витрат на суму витрат по рекламі і зменшення податкового кредиту на суму податку на додану вартість по податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю „ТРК СВС –ТВ” і у відповідної частині скасувала застосовані штрафні санкції та в зазначеній частині рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим від 20.07.2007 року №46097/10/25-023, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 20.09.2007 р №2246/10/25-021 і від 21.09.2007 року №2261/10/25-021, прийняті за результатами розгляду первинних і повторних скарг, а іншій частині податкові повідомлення - рішення та рішення по результатам розгляду скарг залишила без змін.

З урахуванням викладеного, Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим було прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.12.2007 року №0008302301/3 і від 04.12.2007 року №0008292301/3, які були отримані позивачем 04.12.2007 року.

Також у зв'язку з закінченням процедури адміністративного оскарження, відповідачем була надіслана спірна перша податкова вимога №1/3417 від 18.12.2007 року.

Позивач з даним позовом звернувся до суду 08.01.2008 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Автономної Республіки Крим. Ухвалою від 09.01.2008 року вказаний позов був прийнятий до розгляду судом.

Однак, ще до винесення спірної податкової вимоги, позивачем у справі було листом від 06.12.2007 року вих. №01-9/1978 було повідомлено відповідача про те, що позивач у справі має намір оскаржити податкові повідомлення - рішення від 04.12.2007 року №0008302301/3 і від 04.12.2007 року №0008292301/3 в судовому порядку.

Проте, позов про оскарження в судовому порядку вищевказаних податкових повідомлень - рішень було подано відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" лише 26.02.2008 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2008 року вказаний позов було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №2-16/2434-2008А. Рішення у даній справі на момент розгляду дійсного спору прийнято не було.

Відповідно до підпункту 5.2.4. пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

При цьому відповідно до підпункту 5.2.5. пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

Вказаний обов'язок позивачем було виконано належним чином відповідно до листа від 06.12.2007 року вих.. №01-9/1978, але сам позов було подано лише 26.02.2008 року, тобто майже через три місяці після офіційного повідомлення про оскарження в судовому порядку.

Таким чином, станом на 09.01.2008 року позов про визнання недійсною спірної першої податкової вимоги №1/3417 від 18.12.2007 року було подано передчасно, а відповідач мав повне право на винесення спірної вимоги на той момент, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Кримхліб", оскільки постанову суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 червня 2008 року у справі № 2-27/562-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.М. Гоголь

І.В. Черткова