Рішення № 2112274, 11.09.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.09.08 Справа№ 3/203

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ПП „Галиченерго”, с. Нова Кам”янка

До відповідача: КВП „Енергомонтаж”, м. Львів

Про стягнення боргу в розмірі 29 400,00 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Гулін Ю.О. - представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов приватним підприємством „Галиченерго” до колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж” про стягнення боргу в розмірі 29 400,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання не з’являвся, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 11.09.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

12.02.2008 року ПП „Галиченерго” реалізувало КВП „Енергомонтаж” Щит ВРУ -17-70 з АВР 100 в кількості одна штука загальною вартістю 41 980,01 грн. За отриманий Щит відповідач зобов’язувався провести оплату 12.02.2008 року, однак, оплату провів лише частково в розмірі 12 580,01 грн. заборгувавши приватному підприємству „Галиченерго” 29 400,00 грн.

23.07.2008 року позивачем відповідачу було направлене досудове попередження, однак відповідачем жодної відповіді позивачу не було направлено.

Станом на 31.07.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 29 400,00 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, КВП „Енергомонтаж” 12.02.2008 року отримало у ПП „Галиченерго” електротехнічне обладнання - Щит ВРУ -17-70 з АВР 100 в кількості одна штука загальною вартістю 41 980,01 грн., що підтверджується видатковою накладною № 98 від 12.02.2008 року.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно домовленості між ПП „Галиченерго” (продавець) та КВП „Енергомонтаж” (покупцем) оплата за отриманий товар мала проводитись 12.02.2008 року, однак, відповідач оплату провів лише частково в розмірі 12 580,01 грн. Решта сума боргу за отриманий товар в розмірі 29 400,00 грн. відповідачем залишилась непогашеною.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем, за поставлений товар, становить 29 400,00 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 294,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж” (79005, м.Львів, вул. О. Архипенка, 11/15, ЗКПО 01018671) на користь приватного підприємства „Галиченерго” (80327, Львівська область, Жовківський район, с. Нова Кам”янка, вул. Батаєвої, 27, ЗКПО 32141254) – 29 400,00 грн. –заборгованості, 294,00 грн. –державного мита та 118,00 грн. –інформаційно технічного забезпечення судового процесу..

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя