Постанова № 21121125, 30.01.2012, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа № 813/51/2012 2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 січня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2012 року об 14 год. 30хв. ОСОБА_1 по вул.Крупській в смт.Куйбишеве Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на вул.Смирнова не вибрав безпечний інтервал з пішоходом Котенко І.А., яка рухалася по краю проїзжої частини , внаслідок чого змусив її вжити заходів для забезпечення особистої безпеки ( зійти з проїзжої частини) , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив , що 09.01.2012 року рухався на автомобілі ВАЗ 21083 державний номер НОМЕР_1 по вул.Крупській в смт.Куйбишеве, при виїзді на вул.Смирнова , дійсно занадто близько проїхав біля ОСОБА_2., яка рухалася по краю проїзжої частини, внаслідок чого вона збігла на узбіччя дороги, однак це він скоїв не навмисно, а тому що на зустріч йому рухався автомобіль з яким він мав безпечно роз'їхатися.

Свідок ОСОБА_2., пояснила , що 09.01.2012 року біля 14 години 30 хвилин вона йшла додому по краю проїзжої частини по вул.Крупській в смт.Куйбишево в цей час на зустріч їй їхав автомобіль ВАЗ 21083 синього кольору під керуванням її колишнього знайомого ОСОБА_1., який навмисно спрямував автомобіль у її бік і проїхав небезпечно близько біля неї , чим змусив її вжити заходів для забезпечення своєї безпеки і запобігання наїзду на неї . В результаті чого вона вибігла з проїзжої частини на узбіччя. Після чого зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_3, і попрохала його провести її додому. Також ОСОБА_2. повідомила , що такого роду інциденти між нею та ОСОБА_1, траплялися неодноразово , тому вона змушена була звернутися за допомогою до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_3 повідомив , що 09.01.2012 року йому зателефонувала його знайома ОСОБА_2., і схвильовано повідомила , що на неї по вул.Крупській в смт.Куйбишеве , ледь не скоїв наїзд ОСОБА_1, і прохала зустріти її і провести додому. Він зустрів її і коли вони йшли по вул.Смирнова ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21083 , навмисно знову проїхав біля них у небезпечній близькості , після чого він зателефонував до міліції з проханням вжити заходів до порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.13.1. ПДР України водій в залежності від швидкості руху , дорожньої обстановки , особливостей вантажу що перевозиться, стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції і безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1, при проїзді повз пішохода не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого змусив пішохода ОСОБА_2., вживати заходів до забезпечення своєї безпеки , а саме тікати з прозжої частини.

До заперечень ОСОБА_1., про те що він проїхав занадто близько до пішохода ОСОБА_2., тому що на зустріч йому їхав автомобіль , суд ставиться критично , оскільки дані обставини не підтверджені доказами. І крім того відповідно п.13.4 ПДР України передбачено , що якщо зустрічний роз'їзд ускладнений , водій на смузі руху якого є перешкода або габарити транспортного засобу яким він керує , заважають зустрічному роз'Їзду , повинен уступити дорогу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу як передбачено санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.4ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок на користь Державного бюджету Куйбишевського району Запорізької області на розрахунковий рахунок 31114149700152, код виду платежу 21081300, банк одержувача УДК м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676927.

Роз'яснюємо, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника , місцем роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується : подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу; витрати на облік зазначених порушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований