Ухвала суду № 2111953, 30.09.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

24 вересня 2008 року

Справа № 2-27/17251-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Волкова К.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

представник позивача: Гетманенко Владілена Юріївна довіреність № 105 від 23.09.08, Навчальна спортивна база “Динамо” фізкультурно-спортивного товариства “Динамо” в м. Феодосія;

представник відповідача: Котов Анатолій Петрович, довіреність № 35 від 20.04.07, Державна податкова інспекція в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим;

представник третьої особи: не з'явився, Фінансове управління Феодосійської міської ради;

представник третьої особи: не з'явився, Феодосійське міське управління земельних ресурсів;

представник відповідача: Зонтова Євгенія Анатоліївна, довіреність № 103 від 18.12.07, Державна податкова інспекція в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 18.06.2008 у справі № 2-27/17251-2007А

за позовом Навчальної спортивної бази “Динамо” фізкультурно-спортивного товариства “Динамо” в м. Феодосія (вул. Леніна, 12,Феодосія,98100)

до Державної податкової інспекції в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в,Феодосія,98112)

3-ті особи 1) Фінансове управління Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

2) Феодосійське міське управління земельних ресурсів (вул. Галерейна, 7-а,Феодосія,98100)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Учбово-спортивна база “Динамо” Центральної ради фізкультурно –спортивного товариства “Динамо” звернулася з позовом до відповідача про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Феодосія АР Крим №001108/0002001503|0 від 23.04.2007 у розмірі 18092,55 грн., у тому числі за основним платежем –17231,00 грн., штрафним санкціям у розмірі 861,55 грн.

14.01.2008, на підставі ст. 20 Закону України “Про плату за землю”, суд першої інстанції залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –фінансове управління Феодосійської міської ради, м. Феодосія, вул. Земська, 4.

Ухвалою від 11.02.2008 судом першої інстанції було замінено позивача по справі – Учбово-спортивна база “Динамо” Центральної ради фізкультурно - спортивного товариства “Динамо” на його правонаступника –Навчальна спортивна база “Динамо” фізкультурно-спортивного товариства “Динамо” в м. Феодосія.

Ухвалою від 13.03.2008 судом також було залучено до участі у справі, як третю особу №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Феодосійське міське управління земельних ресурсів.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2008 у справі № 2-27/17251-2007А частково задоволено адміністративний позов Навчальної спортивної бази "Динамо" фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" в м. Феодосія до Державної податкової інспекції в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим, 3-ті особи: Фінансове управління Феодосійської міської ради, Феодосійське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення . Визнано недійсним податкове повідомлення –рішення державної податкової інспекції у м. Феодосія АР Крим №001108/0002001503|0 від 23.04.2007 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 861,55 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Навчальної спортивної бази “Динамо” фізкультурно –спортивного товариства “Динамо” в м. Феодосія 1,70 грн. судового збору.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції, посилаючись на ст. 4 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування", виходив з того, що на протязі 2007 року пільгами, передбаченими пунктом 4 частини 1 статті 12 Закону України "Про плату за землю", повинні користуватися виключно вітчизняні заклади культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. Оскільки позивач по справі не включений до Переліку підприємств, установ і організацій, які повністю утримуються за рахунок державного і місцевого бюджетів, відповідачем була правомірно донараховано податкове зобов'язання по земельному податку у розмірі 17231,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним повідомлення –рішення державної податкової інспекції у м. Феодосія АР Крим №001108/0002001503|0 від 23.04.2007 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 861,55 грн., суд зазначив, що вказана сума неправомірно нарахована відповідачем на підставі пп. 17.1.3 п. 17. 1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", оскільки відповідальність за несвоєчасну сплату земельного податку встановлена спеціальним Законом, яким є Закон України “Про плату за землю”.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме ст.ст. 26, Закону України "Про плату за землю".

24 вересня 2008 року за вх. № 9446 на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Гонтаря В.І. та зайнятістю судді Голика В.С. за розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 24 вересня 2008 року у складі судової колегії була проведена заміна суддів Гонтаря В.І. та Голика В.С. на суддів Волкова К.В. та Черткову І.В.

У судовому засіданні, яке відбулося 24 вересня 2008 року, представники відповідача апеляційну скаргу підтримали. Представник позивача проти скарги заперечував, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін з підстав, зазначених у наданих суду апеляційної інстанції письмових запереченнях. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представників третіх осіб, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

12.04.2007 відповідачем по справі було проведено камеральну перевірку податкової декларації ( розрахунку ) позивача за 2007 рік, за наслідками якої складено акт №810/15-3/04605409 від 12.04.2007.

В ході проведення перевірки відповідачем було встановлено порушення п. 1 ст. 7, п. 3 ст. 12 Закону України “Про плату за землю”, а саме заниження податкового зобов'язання по платі за землю за період з 01.01.2007 по 28.02.2007 на суму 17231,00 грн., у тому числі: по строку 02.03.2007 –8615,50 грн., по строку 30.03.2007 –8615,50 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено та надіслано на адресу позивача податкове повідомлення-рішення №001108/0002001503|0 від 23.04.2007 у розмірі 18092,55 грн., у тому числі за основним платежем –17231,00 грн., штрафним санкціям у розмірі 861,55 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне переглянути рішення суду першої інстанції у частині нарахування позивачу штрафних санкцій у розмірі 861,55 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи штрафні санкції у розмірі 861,55 грн. відповідачем були застосовані на підставі п. п. 17.1.3 п. 17. 1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення забов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

Разом з тим, відповідальність за несвоєчасну сплату земельного податку встановлена спеціальним Законом, яким є Закон України “Про плату за землю”.

Статтею 25 зазначеного Закону встановлено, що за прострочення встановлених строків сплати податку (стаття 17 цього Закону) справляється пеня у розмірах, визначених законом. Розмір пені за несвоєчасне внесення орендної плати передбачається у договорі оренди, проте він не може перевищувати ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

Таким чином, законодавцем прямо вказано, що за прострочення встановлених строків сплати земельного податку стягується саме пеня, а не штрафні санкції, які були застосовані відповідно до спірного податного повідомлення-рішення.

При цьому судова зазначає, що стаття 25 Закону України "Про плату за землю" є спеціальною нормою, в тому числі по відношенню до статті 26 цього Закону, оскільки конкретизує відповідальність за несвоєчасність сплати земельного податку –у вигляді сплати пені.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх обставин у справі, правових підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2008 у справі № 2-27/17251-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді К.В. Волков

І.В. Черткова