Ухвала суду № 211189, 30.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.10.06 р. Справа № 19/271а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Косташ С.А., за довіреністю.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд” м. Донецьк

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк

про визнання недійсним рішення управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька № 378/03-51/01352014 від 26.05.2006р., нараховані відповідно з ним штрафні санкції та пеню в повному обсязі.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецьксільбуд” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьку про визнання недійсним рішення управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк № 378/03-51/01352014 від 26.05.2006р., нараховані відповідно з ним штрафні санкції та пеню в повному обсязі.

Ухвалою від 29.08.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі № 19/271а.

В попередньому судовому засіданні сторони заявили про неможливість примирення.

Ухвалою від 03.10.2006р. закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи № 19/271а.

Ухвалою суду від 19.10.2006р., в зв’язку з неявкою представника позивача, проведення судового засідання було відкладено на 30.10.2006р о 16-30 год.

Позивач ухвали суду від 03.10.2006р., від 19.10.2006р. не виконав, витребувані судом документи до матеріалів справи не надіслав, про поважність причини не виконання ухвал суду – не повідомив.

Позивач про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з’явився. 30.10.2006р. до матеріалів справи, надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи до 03.11.2006р. у зв’язку з перебуванням представника позивача в службовому відрядженні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечує, просить суд у позові відмовити. Повідомив, що всі документи, які стали підставою для прийняття оспарюваного рішення, надав до матеріалів справи

В зв’язку з неявкою представника позивача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст.11, 23, 58, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти проведення судового засідання на 07.11.2006р о 14-30 год.

Зобов’язати позивача надати:

- оригінал довіреності на представника у відповідності до ст.ст. 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- документи, що свідчать про систему оподаткування, на якій знаходиться Позивач;

- наказ про відрядження, посвідчення про відрядження (оригінали для огляду, копію у справу);

- всі оригінали доданих до справи документів.

Зобов’язати відповідача надати:

- оригінал довіреності на представника згідно ст. 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- всі оригінали доданих до справи документів.

Крім цього, повідомляю, що відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя Дучал Н.М.