Рішення № 2111823, 26.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.08 р. Справа № 40/126

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Доманової Ю.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Нерухомість столиці” м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Авто медіа груп” м. Донецьк

про стягнення 8 862 грн. 55 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Коваль М.О. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Суть спору: відкрите акціонерне товариство „Нерухомість столиці” звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто медіа груп” з вимогами про стягнення з останнього боргу у вигляді компенсації за житлово-комунальні та експлуатаційні витрати в сумі 8 862 грн. 55 коп. згідно договору оренди нежитлового приміщення №540 А/07 від 15.08.07р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи свої заперечення наступними обставинами:

- витрати Орендодавця на оплату житлово-комунальних послуг (крім електропостачання та експлуатаційних витрат) компенсується Орендарем на підставі рахунків Орендодавця, виставлених у відповідності з рахунками підприємств та осіб, що надають по відношенню до будинку зазначені послуги;

- на момент подачі позовної заяви підприємство відповідача не отримувало від позивача рахунків на компенсацію таких витрат, що суперечить абзацу другому пункту 3.4 укладеного між сторонами договору;

- за вказаними обставинами у відповідача не виникло зобов’язання щодо сплати рахунків позивача, оскільки таких не було отримано;

- отже, позивачем не доведено обов’язок відповідача зазначених у позові сум.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 15.08.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю” Нерухомість столиці”, далі Орендодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю” Авто медіа груп”, далі Орендар, було укладено договір оренди № 540 А/07 нежитлового приміщення, яке розташоване на восьмому поверсі будинку, кімната №811, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Урицького,45.

Відповідно до підпунктів 1.1, 2.1 цього договору Орендодавець передав, Орендар прийняв у строкове платне користування об’єкт оренди, що підтверджено актом прийому – передачі від 16.08.07р.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили розмір орендної плати та порядок її сплати.

01.11.07р. сторонами було укладено додаткову угоду до даного договору №1, згідно якої Орендар додатково приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 59,40 кв. м., на шостому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Урицького,45 №604. Передача цього майна, також підтверджено актом прийому –передачі, підписаного сторонами станом на 01.11.07р.

25.12.07р. сторони вирішили укласти угоду про дострокове припинення дії договору оренди з 31.01.08р., а тому на підставі акту прийому передачі приміщення від 31.01.08р. об’єкт оренди було повернуто Орендодавцю.

Відповідно до пункту 3 цієї угоди про дострокове припинення дії договору №540 А/07 від 15.08.07р., орендна плата зазначена в пункті 3.4 договору нараховується Орендарю до моменту фактичного звільнення ним приміщення та підписання акту прийому-передачі.

За змістом пункту 3.4 договору, з урахуванням додаткової угоди №1, Орендар в межах частки Орендаря компенсує Орендодавцю витрати на оплату житлово-комунальних послуг та експлуатаційні витрати, понесені Орендодавцем протягом строку оренди з метою обслуговування на експлуатації будинку. Компенсація повинна бути здійсненна протягом 5 днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку.

На виконання умов договору, Орендодавцем були пред’явлені Орендарю рахунки - фактури на оплату житлово-комунальних та експлуатаційних витрат, зокрема:

- № СФ – 0001602 від 21.12.07р. на оплату 2 831 грн.16 коп. за листопад 2007р.;

- №СФ - 0000012 від 23.01.08р. на оплату 2 811 грн. 96 коп. за грудень 2007р.;

- СФ – 0000168 від 25.02.08р. на оплату 3 219 грн.43 коп. за січень 2008р.

З метою захисту порушеного права, позивач листом від 19.05.08р. за № 324 надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату витрат, понесених ним на оплату житлово-комунальних послуг та експлуатаційних витрат, про що свідчить опис з оголошеною цінністю, який відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.02р. за №1155 „Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку” та квитанцією відділення зв’язку від 20.05.08р.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін і він дійшов до висновку, що доводи позивача обґрунтовані, а заперечення відповідача не відповідають вимогам законодавства.

Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди нерухомості.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України, як норма загальна визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як норма спеціальна передбачає, що за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає другій стороні (Орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Надіслана на адресу відповідача вимога з переліком рахунків-фактур щодо відшкодуванню позивачеві витрат на оплату житлово-комунальних послуг та експлуатаційних витрат у вигляді рахунків – фактур є первинними бухгалтерськими документами. Вони виписані Орендодавцем на час надання послуг іншим організаціям, в котрих вказана ціна за проведенні витрати, сума наданих послуг, містять посилання на договір. Тому за своїми правовими ознаками дані первинні документи є підставою для відшкодування Орендарем вказаних витрат Орендодавцеві. Тому доводи відповідача про їх неотримання не приймаються судом до уваги , оскільки відповідно до приписів ст. 36 ГПК України є хибними.

Як це зазначено у статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України, визначають, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та припинятися виконанням проведеним належним чином згідно ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України.

Належність і допустимість доказів, знайшло своє відображення у статті 34 ГПК України. Господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи., а саме доведеність позивачем невиконання відповідачем зобов’язань за договорами оренди.

Свої обов’язки відповідач не виконав, тому позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Нерухомість столиці” до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто медіа груп” про стягнення основного боргу у вигляді компенсації за житлово-комунальні та експлуатаційні витрати в сумі 8 862 грн. 55 коп. згідно договору оренди нежитлового приміщення №540 А/07 від 15.08.07р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу в цій частині позову покладаються на відповідача згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою позивача присутнього у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 202, ст. 283 ГК України, ст. ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Нерухомість столиці” до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто медіа груп” задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Авто медіа груп”, 83076 , м. Донецьк, Калінінський район, вул. Моцарта, буд. 3–А, ід. код 34705727, р/р 26008301791815 в ГУ ПІБ в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635 на користь:

- відкритого акціонерного товариства „Нерухомість столиці”, 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ід. код 30965299, п/р 26003014201 в КФ АБ „ АвтоЗАЗбанк” м. Києва, МФО 320940, борг у вигляді компенсації за житлово-комунальні та експлуатаційні витрати в сумі 8 862 грн. 55 коп., витрати по державному миту в сумі 102 грн. та забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Підченко Ю.О.