Рішення № 21114670, 10.01.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 Справа № 5024/2246/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", с. Жорниська Яворівського району Львівської області,

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сила", м. Херсон,

про стягнення 57065 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: в засідання суду не прибув,

від відповідача: Янкевич С.П., директор; ОСОБА_1, представник, дов. від 30.11.2011 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сила" (відповідача) 57000 грн. основного боргу за поставлену продукцію, а також 65 грн. 59 коп. 3% річних.

Позивач в засідання суду не прибув, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надіслав.

В ході судового засідання представником відповідача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи понад встановлений ст. 69 ГПК України. Зазначене клопотання судом задоволено.

27 грудня 2011 року позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути 38000,00 грн. основного боргу та 65,59 грн. трьох відсотків річних.

Відповідач проти позову не заперечує, просить надати розстрочку стягнення боргу на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Провімі»(позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Сила»(відповідач, покупець) відповідно до ст. 174 і ч. 1 ст. 181 ГК України склалися господарські правовідносини з купівлі-продажу.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач згідно видаткових накладних ПР16-0108 від 19.03.2011р., ПР16-0125 від 29.03.2011р., ПР16-0188 від 20.04.2011р., ПР-0189 від 20.04.2011р. отримав у позивача товар на загальну суму 163299,40 грн.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, яку надіслав останньому 13.10.2011 року (а.с.11).Позивач стверджує, що відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 106299,40 грн. (доказів часткової оплати відповідачем суми боргу позивач на вимогу суду не надав).

27 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 38000,00 грн. основного боргу та 65,59 грн. штрафу та судові витрати.

Відповідачем надано до суду докази часткового погашення боргу в сумі 4000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20 від 21.12.2011 р. та платіжним дорученням №33 від 28.12.2011 р. Враховуючи викладене, суд, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України припиняє провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 4000,00 грн.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 34000,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 12.10.2011р. по 26.10.2011 в сумі 65,59 грн.

Суд відмовляє в задоволенні вищевказаної вимоги, оскільки позивачем не доведено дату отримання відповідачем вимоги про сплату боргу. Відповідач мав сплатити заборгованість в семиденний термін з моменту отримання, тобто прострочення розпочинає свій відлік з моменту отримання, а не з дати, яка зазначена в письмовій вимозі до відповідача (12.10.2011 р.).

Відповідно до ч.6 ст.83 ГПК України суд вправі надати боржнику розстрочку примусового виконання рішення, однак при вирішенні цього питання слід враховувати, що відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи, тому зобов'язань задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання суд не має.

В клопотанні про розстрочення виконання рішення відповідач посилається на складне фінансове становище та просить розстрочити сплату боргу на 6 місяців. Позивач не заперечує проти надання розстрочки строком на 3 місяці.

При вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суд враховував матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору. Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що саме неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов»язань призвело до виникнення вказаного спору, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом за захистом своїх справ та охоронюваних законом інтересів. Судом враховується наявність інфляційних процесів у економіці держави, період на який відповідач просить розстрочити виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, - суд задовольняє клопотання відповідача в наданні розстрочки виконання рішення суду строком на 3 місяці.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищезазначених норм права та керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково. Припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача 4000,00 грн. основного боргу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сила»(73000, м.Херсон, вул.Кірова, 24, кв.902-а, р/р невідомий, код ЄДРПОУ 34088313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі»(81083, Львівська область, Яворівський район, с.Жорниська, комплекс «Ямельня-1», р/р невідомий, код ЄДРПОУ 32730400) - 34000,00 грн. основного боргу, 570,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Надати розстрочку виконання рішення строком три місяці, стягуючи щомісячно по 11333,33 грн., починаючи з 01.02.2012 р. по 01.05.2012 р.

Відмовити в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 65,59 грн. трьох відсотків річних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В. В. Людоговська

Повне рішення складено 23.01.2012 р.