Рішення № 21114566, 17.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.12 Справа № 5021/2841/2011. За позовом: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИМЕД», м. Суми

про стягнення 1795 грн. 73 коп.

СУДДЯ Котельницька В.Л.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 0244/11 від 01.06.2011р.

Від відповідача не зявився

За участю секретаря судового засідання Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1795 грн. 73 коп., з них: 605 грн. 33 коп. сума основного боргу, 1190 грн. 40 коп. договірної санкції, яка виникла станом на 17.07.2011р., відповідно до договору про надання послуг мобільного звязку №2078469/1.11119398 від 12.02.2003р., додаткової угоди до нього № 4878235 від 29.12.2010р. та договору про надання послуг мобільного звязку № 2587959/1.11119398 від 29.12.2010р., а також просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення відповідачу 03.12.2011р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного звязку № 2078469/1.11119398 від 12.02.2003р., додаткову угоду до нього № 4878235 від 29.12.2010р. на обслуговування мобільного телефонного номеру +38 050 302 72 67 та договір про надання послуг мобільного звязку № 5287959/1.11119398 від 29.12.2010р.

Відповідно до умов укладених між сторонами договорів позивач зобовязувався надавати відповідачу на платній основі послуги мобільного звязку, а останній в свою чергу зобовязувався відповідно до умов вищевказаних договорів своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

У відповідності до договорів, укладених між сторонами у справі, відповідачеві був наданий особовий рахунок № 1.11119398 для здійснення розрахунків за надані послуги.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 2.4.2, 2.4.3, 3.1, 3.3 договору про надання послуг мобільного звязку та п.п. 4.1.2., 7.1., 7.11 Умов користування мережами мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», відповідач зобовязаний сплачувати послуги ПрАТ «МТС Україна» авансом, а за наявності авансу рахунки, надіслані позивачем, підлягають сплаті в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а за умов попереднього внесеного авансу - не пізніше моменту фактичного використання авансу, але рахунки від 01.07.2011р., від 01.08.2011р. та від 01.09.2011р. не були оплачені і сума заборгованості склала 605 грн. 33 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобовязань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, в звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 605 грн. 33 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2011р. позивачем направлено на адресу відповідача письмове попередження про виниклу заборгованість станом на 17.07.2011р., де вказувалося, якщо заборгованість не буде погашена, то договори будуть припинені, але заборгованість не була погашена, що стало підставою для припинення з 24.09.2011р. укладених між сторонами у справі договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначає, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог ст. 610 цього ж Кодексу, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивачем, в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу була направлена претензія від 25.10.2011р. з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази, встановив, що відповідач не виконав належним сином умов укладених між сторонами у справі договорів, не оплатив в повному обсязі вартість наданих йому позивачем послуг мобільного звязку, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 605 грн. 33 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 610 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу, позивач просить також стягнути з відповідача договірну санкцію в сумі 1190 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Згідно вищевказаної правової норми та пп. 1.1., 1.5. додаткової угоди № 4878235 від 29.12.2010р. до договору про надання послуг мобільного звязку № 2078469/1.11119398 від 12.02.2003р., при достроковому припиненні договору до витікання 730 календарних днів від дати підписання додаткової угоди до нього (період дії договору продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було призупинено), відповідачеві нарахована договірна санкція у сумі 1190 грн. 40 коп.

Вищевказані договори та вищевказану додаткову угоду підписано сторонами у справі та скріплено їх печатками, а тому суд вважає, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договорів та були обізнані про можливість нарахування договірної санкції за умовами додаткової угоди.

В разі якщо абонент відмовляється від договору та/або цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг мобільного звязку, до закінчення строку встановленого п. 1.1 додатковою угодою № 4878235 від 29.12.2010р. (730 календарних днів) (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобовязань згідно за договором), або коли дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1 грн. 92 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Пункт 1.3. зазначеної додаткової угоди, визначає, що забезпеченням виконання зобовязання відповідача перед позивачем не відмовлятись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо відповідач відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, останній несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1 грн. 92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. додатковою угодою, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України, строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України.

Крім того, в силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно із ч. 2 ст. 217 цього ж Кодексу, є штрафні санкції, до яких віднесена неустойка (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Цивільного кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір штрафних санкцій може бути встановлений у визначеній грошовій сумі.

Вказані умови, викладені у пунктах 1.1. та 1.3. додаткової угоди, стосовно договірної санкції в розмірі 1 грн. 92 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії додаткової угоди, суд вважає такими, що узгоджені сторонами, так як зазначені вище договір та додаткова угода до нього підписано сторонами у справі та скріплено їх печатками, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача договірної санкції на загальну суму в розмірі 1190 грн. 40 коп. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем не подано обґрунтованого відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИМЕД» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 17, кв. 35, іден. код 32602387) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (40030, м. Суми, вул. Соборна, 1, код ЄДРПОУ 14333937) 605 грн. 33 коп. боргу, 1190 грн. 40 коп. договірної санкції, 1411 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Повний текст рішення складено 23.01.2012 року.