Ухвала суду № 21113836, 23.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 5004/2424/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління", м.Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 35228,30грн.

                                                                                Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 26.09.11 року

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач –Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Підприємця ОСОБА_1 35228,30грн. заборгованості за несплаченими відсотками згідно договору про відновлювану кредитну лінію №0012-01-07 від 22.11.2007р.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.          Відповідач в судове засідання не з’явився, на адресу суду надіслав клопотання від 20.01.2012р., в якому зазначив, що про даний позов відповідач довідався вперше з ухвали суду.          В порушення ст.56 ГПК України, позивачем не надіслано відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, листом з описом вкладення як цього вимагає Закон. У зв'язку з цим проведення судового засідання є неможливим та недоцільним, так як відповідач позбавлений процесуального права надати заперечення на позов.

          Окрім цього, відповідачем надана позивачу, відповідно до ст.11 ГПК України, пропозиція про розірвання даної кредитної угоди, оскільки по даному предмету є наказ господарського суду Волинської області від 09.03.2009р. № 8/32-1 про примусове стягнення з відповідача залишку боргу з відсотками та пенею на суму 44952,12грн. В процесі виконавчого провадження банку було запропоновано провести розрахунок товаром, який у банка був в заставі, дана пропозиція була банком відхилена.

          08.10.2009 року, на виконання виконавчого документу державним виконавцем описано та арештовано майно відповідача на суму основного боргу. Відповіді у встановлений законодавством термін банк відповідачу не надав, що є підставою у даній ситуації для подачі зустрічного позову про розірвання кредитної угоди на яку посилається позивач. Просив відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати позивача надати у встановлений законом спосіб відповідачу копію позовної заяви та додатків до неї.

Представником позивача подано клопотання від 23.01.12р. про відкладення розгляду справи та продовження строку її вирішення у зв’язку із поданням додаткових доказів щодо невиконання рішення господарського суду від 26.02.2009р. №8/32-50.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою об’єктивного та правильного вирішення спору, надання позивачем додаткових доказів по справі, розгляд справи необхідно відкласти та продовжити строк вирішення спору до 07.02.2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

          1. Продовжити строк вирішення спору до 07.02.2012р.

          2. Відкласти розгляд справи на 02.02.2012р. на 12.30 год.

3. Позивачу: надати суду докази надсилання відповідачу копію позовної заяви та додатків до неї за місцем проживання відповідача: Луцький район, с.Рованці, вул. Будівельна, 50, а також докази щодо невиконання рішення господарського суду від 26.02.2009р. №8/32-50.

          4. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням

Суддя                                                   О. Г. Сур'як