Рішення № 21113824, 20.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р.

Справа № 5004/2349/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-сервіс", м.Луцьк

до відповідачів: - Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство"Юстиція", Волинська філія,м.Луцьк

- Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарба-Люкс", м.Київ

про визнання аукціону (публічних торгів), оформленого протоколом проведення аукціону №09/340/11/3-46 від 07.10.2011р. недійсним

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідачів: 1) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство"Юстиція" - н/з.

2) Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - н/з.

від 3-ї особи: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-сервіс"- звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство"Юстиція", Волинська філія, Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарба-Люкс", в якому просить визнати недійсним аукціон (публічні торги) з реалізації рухомого майна Лоту №50: автомобіля марки Volvo FM 400, 2007 року, шасі №НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, проведений Волинською філією Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство"Юстиція", оформлений протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №09/340/11/3-46 від 07.10.2011р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним:

ухвалою господарського суду від 05.09.2011р. у справі №5004/1762/11 (провадження №3/5004/1471/11) було порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Трансбуд-Сервіс", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником якого призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В., цією ж ухвалою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено заборону на відчуження основних засобів та іншого майна боржника. Мораторій також поширює свою дію на вимоги конкурсних і заставних кредиторів, а протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Цією ж нормою Закону встановлено перелік випадків, коли дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, який є вичерпним.

Всупереч вжитим до збереження майна боржника заходам та введенню мораторію на задоволення кредиторських вимог Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Волинська філія" 07.10.2011р. було проведено аукціон з реалізації рухомого майна (ініціатором проведення торгів виступив перший відділ ДВС Луцького МУЮ) лот №46: автомобіль марки VOLVO FM 400, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2.

При цьому аукціон з реалізації рухомого майна, оформлений протоколом №09/340/11/З-46 від 07.10.2011р., був проведений з грубим порушенням законодавства, а саме:

- при проведенні торгів державним виконавцем не було повідомлено ТзОВ "Трансбуд-Сервіс" про результати визначення вартості чи оцінки майна, як це визначено ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження";

- ціни, запропоновані учасниками аукціону не відповідають вимогам п. 11 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 22.12.1997р. № 1448;

- відчуження транспортного засобу було проведено в порушення п. 42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388;

- інформацію про майно, що підлягає реалізації, було розміщено ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Волинська філія" не в місцевій пресі, а на своєму сайті із запізненням на 16 днів, чим порушено п.5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 22.12.1997р. № 1448;

- ТзОВ "Трансбуд-Сервіс" не було повідомлено про час та місце проведення аукціону.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4300102094822).

Відповідач - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство"Юстиція" Волинська філія - в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4302505098901). У відзиві від 14.12.2011р. позов заперечив, зазначив, що жодних порушень щодо порядку підготовки та проведення аукціону допущено не було; п. 2.10 був виключений із Тимчасового положення; згідно п. 3.6 порядку реалізації арештованого майна оголошення про проведення аукціону було розміщене 19.09.2011р., аукціон був призначений на 07.10.2011р.; реалізація майна відбулася відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України №42/5 від 15.07.1999р. "Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна".

Відповідач - Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, в поясненні від 17.01.2012р. позов заперечив, зазначив, що на примусовому виконанні в першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в державного виконавця - заступника начальника Чернацької О.В. знаходиться зведене виконавче провадження № 16941107, до складу якого об'єднані 19 виконавчих документів про стягнення з ТзОВ «Трансбуд Сервіс»на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 13331763,63 гривень.

Відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області провадження № 3/5004/1471/11 від 05.09.2011 року (справа № 5004/1762/11) про порушення провадження у справі про банкрутство - порушене провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ТРАНСБУД- СЕРВІС" м. Луцьк,вул. Чернишевського,5 (код ЄДРПОУ 34524196) і прийнято до розгляду.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час якого заборонено стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження підлягає обов"язковому зупиненню в разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

21.09.2011 року - державним виконавцем винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень, крім виконавчих проваджень по яких звернуто стягнення на заставне майно.

Відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»- звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»- боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

27.07.2011 року державним виконавцем описане та арештоване майно боржника (копія акту опису та арешту додається).

Відповідно до звіту про оцінку вартості майна боржника від 02.08.2011 року , його вартість становить 743850,00 гривень.

Згідно договору №09/340/11/3 від 21.09.2011 року описане та арештоване майно боржника передане на реалізацію на Волинську філію ПП «СП Юстиція».

07.10.2011 року майно не продане в зв»язку з відсутністю покупців. 12.10.2011 року проведено переоцінку непроданого майна боржника на 16,6% від початкової вартості. Згідно протоколу № 09/340/11/3-1 від 31.10.2011 року описане та арештоване майно боржника продане за ціною 620800,00 гривень. Кошти, одержані від реалізації майна перераховані на користь стягувача ПАТ «БМ Банк».

Третя особа в судове засідання не з'явилася, ухвали суду від 04.11.2011р., від 14.12.2011р. направлені на адресу ТзОВ "Фарба-Люкс", м.Київ, вул. Червоноармійська, 124, яка зазначена в позовній заяві повернулась з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.09.2011р. було порушено провадження у справі №5004/1762/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Сервіс", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В. Даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зупинено виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення цих грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію, накладено заборону на відчуження основних засобів та іншого майна боржника.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів поширює свою дію на вимоги і конкурсних, і заставних кредиторів, а протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", а саме абз. 2 п. 1 Постанови, передбачено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів.

Пунктом 43 зазначеної Постанови визначено, що дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобовязально-правового характеру на всі види забезпечення виконання зобовязань неплатоспроможного боржника, зокрема, зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення, тощо.

13.04.2007р. між ТзОВ "Трансбуд-Сервіс" та ТзОВ "БМ Банк", правонаступником всіх прав та обовязків якого на даний час є ПАТ "БМ Банк", було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №2007-36/DC та в забезпечення зобовязань за яким було укладено договір застави майна №36-2007/DC-19 від 12.07.2007р. Рухоме майно, а саме автомобіль марки VOLVO FM 400, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, на підставі договору застави №36-2007/DC-19 від 12.07.2007р., було передане в заставу ВАТ "БМ Банк".

Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" здійснює свою діяльність як спеціалізована організація, яка надає послуги по організації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. (із змінами та доповненнями), Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5 (із змінами і доповненнями) та діяла на виконання вимог Генерального договору №1 від 14.01.2011р., укладеним між Міністерством юстиції України та спеціалізованою організацією ПП "СП Юстиція".

07 жовтня 2011 року Волинською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" було проведено аукціон (публічні торги) з реалізації рухомого майна, Лот №46: автомобіль марки VOLVO FM 400, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, результати якого оформлені протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №09/340/11/З-46.

Як вбачається із матеріалів справи, реалізація арештованого майна була здійснена ПП "СП Юстиція" на підставі договору №09/340/11/3 укладеного 21.09.2011р. з Першим відділом ДВС Луцького МУЮ з метою примусового виконання наказів господарського суду Волинської області, виконавчих написів нотаріуса Київського міського нотаріального округу та виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду у межах зведеного виконавчого провадження Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції №16941107 про стягнення з боржника ТзОВ "Трансбуд-Сервіс" (позивача у справі) заборгованості на загальну суму 13331763,63 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 05.09.2011р. про порушення провадження у справі №5004/1762/11 про банкрутство ТзОВ "Трансбуд-Сервіс" та п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" 21.09.2011р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих проваджень, крім виконавчих проваджень по яких звернуто стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя.

27.07.2011р. державним виконавцем описане та арештоване майно боржника.

Судом встановлено, що відкриття виконавчих проваджень, обєднання останніх у зведене виконавче провадження, а також складення акту опису і арешту майна боржника було здійснено органом Державної виконавчої служби до порушення провадження господарським судом Волинської області справи про банкрутство ТзОВ "Трансбуд-Сервіс".

Відповідно до звіту про оцінку вартості майна боржника від 02.08.2011р. вартість автомобіля марки VOLVO FM 400, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на зазначену дату становила 743 850,00 грн.

07 жовтня 2011 року відповідно до протоколу №09/340/11/З-49 арештоване рухоме майно, а саме автомобіль марки VOLVO FM 400, 2007 року випуску, шасі №№ НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, було реалізовано. Переможцем торгів із запропонованою вартістю 620 800,00 грн. виступило товариство з обмеженою відповідальністю "Фарба-Люкс", кошти, отримані від реалізації арештованого майна, було перераховано на користь стягувача ПАТ "БМ Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Спосіб реалізації рухомого майна як арештованого, а не заставного, визначений державним виконавцем відповідно до наданих повноважень, тому аукціон (публічні торги) з реалізації рухомого майна Лоту №46: автомобіля марки VOLVO FM 400, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, проведений Волинською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" не може бути судом визнаний недійсним, з підстав невідповідності його вимогам Положенню про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, так як реалізація майна ПП "СП "Юстиція" фактично відбулась відповідно до вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5 (із змінами та доповненнями).

Одночасно з цим, даючи правову оцінку проведеному аукціону (публічним торгам) суд дійшов висновку про те, що останні були здійснені із дотриманням вимог законодавства, якими встановлено порядок їх організації та проведення.

Предмет торгів Лот №46: автомобіль марки VOLVO FM 400, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2рухоме майно, яке арештоване згідно акту опису і арешту майна від 27.01.2011р. державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ в межах зведеного виконавчого провадження № 16941107.

Пунктом 5.12.1.( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 21.04.2005 р. №40/5) Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. з наступними змінами та доповненнями за №74/5 встановлено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року за №42/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року №480/3773 (із змінами і доповненнями).

Доводи позивача про те, що майно, яке реалізовувалось на аукціоні має статус заставного майна, а отже його реалізація повинна була здійснюватись відповідно до приписів Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997р. №1448, не взято до уваги суду, оскільки суперечить дійсним матеріалам виконавчого провадження.

Разом з тим, як це визначено Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року за №42/5 (із змінами і доповненнями), спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон.

До заявки додаються: копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія акта опису й арешту майна; копії документів, що характеризують майно, та копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном; документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна); у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідка про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника; інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, зареєстрованим у Мінюсті України 15.12.1999 за №865/4158 (із змінами і доповненнями).

Згідно п. 3.5. із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №67/5 та п.3.6. із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 17.11.2009р. №2166/5, організатор аукціону визначає дату і час проведення аукціону та не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003р. за №388/7709 (із змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику майна; місцезнаходження майна; стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення аукціону; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить аукціон; кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні.

Інформація може містити інші відомості, потрібні для проведення аукціону.

Для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні , копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону.

Порядок проведення аукціону здійснюється згідно приписів розділу 4 даного Порядку.

В даному випадку матеріалами справи вставлено, що порушень щодо порядку підготовки та проведення аукціону з реалізації майна з боку Першого відділу ДВС Луцького МУЮ та ПП "СП Юстиція" допущено не було.

Доводи позивача про підвищення стартової ціни на 10 відсотків є безпідставним, оскільки п. 2.10 на який останній посилається у позовній заяві, виключений із Тимчасового положення (27.10.1999р. №67/5).

Судом встановлено, що згідно пункту 3.6 Порядку реалізації арештованого майна оголошення про проведення аукціону було розміщене без порушень та вчасно, а саме шляхом опублікування оголошення на сайті інформюсту 19.09.2011р. та призначення проведення аукціону на 07.10.2011р., як це визначено п 3.6 Порядку.

Не підтверджені відповідними доказами з посиланням на приписи норм закону доводи позивача щодо необхідності зняття автомобілів з державного обліку для реалізації в межах України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 21 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 249 Господарського кодексу України суд визнає незаконний та скасовує акт індивідуальної дії, який виданий органом державної влади, органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам законодавства і порушує законні права або інтереси.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

В даному випадку із аналізу наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог документів не вбачається доведеності та обґрунтованості позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Сервіс".

Беручи до уваги вищезазначені обставини, господарський суд вважає, що дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, а також спеціалізованого підприємства "Юстиція" щодо арешту, опису, оцінки та реалізації рухомого майна є правомірними, та такими, що не суперечать положенням Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. з послідуючими змінами та доповненнями за №74/5, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5, а протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №09/340/11/З-46 від 07.10.2011р. є законним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5, ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. В позові відмовити.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

20.01.12